傳奇球星一致認為奇德比奈許更有資格代表最佳控球後衛 (第3頁)

peavy112397

peavy112397
個人積分：31分
文章編號：60755669

31分

21樓

2016-06-29 6:37

艾莉絲. wrote:
在台灣Nash非常...(恕刪)

1>0

雖然太陽被馬刺黑掉

coffee681084

coffee681084
個人積分：85分
文章編號：60756253

85分

22樓

2016-06-29 8:35

NASH 飄髮哥咩...他的賣相跟球風都剛好符合市場需求...

KIDD 傳統控球後衛昇華到一個顛峰的代表作不論是控球組織助工籃板協防

都達到一個"矮個子球員"能夠達到的巔峰他跟飄髮哥唯一的差別就是

飄髮哥需要隊形隊友的配合 KIDD 不需要他能夠依造隊友來組織球隊

所以 KIDD不管到哪邊球隊都有競爭力飄髮哥一但離開了他喜歡的體系球員

就只能變成得分機器.............

不過控球後衛本來就沒有最佳這一辭

如果說 KIDD 是傳統控球後衛的巔峰那麼 NASH 就是小球控球後衛的起始者

kopin0720

kopin0720
個人積分：1944分
文章編號：60758541

1944分

23樓

2016-06-29 11:05

coffee681084 wrote:
NASH 飄髮哥咩...(恕刪)

就像Martin 離開了Kidd, 阿罵離開了Nash,就變的普普通通了
魚幫水水幫魚,控球後衛很重體系運作,
就像Bilipus也是載浮載沉了多年才找到適合他的體系
但不可諱言的是
控球後衛裡面最會抓籃板的是Kidd無誤,
一抓就立刻衝,節奏有夠快,小球的初始型態

cocomose

cocomose
個人積分：21分
文章編號：60759641

21分

24樓

2016-06-29 12:09

跑轟戰術,每個年代都有球隊打
小球球隊,只要夠矮,就能叫小球(台灣從50年代開始,哪一年不是打小球)
Nach and Kidd年紀都這麼輕
很難說是可以說是XX戰術起始者
Nach and Kidd在太陽隊的大哥Kevin Johnson難道不是這樣打嗎,他有中鋒可用嗎
80年代Golden State Warriors不也打小球,不也打跑轟
80年代Los Angeles Lakers的Show time不也是跑轟
上古時期60年代,那隻無敵艦隊Boston Celtics,中鋒是6'9的Bill Russell(其實在那個年代算很矮的)
他們打得不能叫小球嗎

籃球的歷史並不短
Nach and Kidd最多可以叫跑轟大師
不可以說是小球,小球是逼不得已的,是球隊沒好的高大球員才這樣打的