CP03 wrote:
張伯倫 7'1 是...(恕刪)
CA91007 wrote:
關於這點，老實講，張...(恕刪)
歷史記錄在那邊，是永遠不變的事實
但也僅在當年的環境下才可能
NBA記錄上有一比賽延長到6.ot？
比數卻好像都落在七十幾分左右
早期NBA就差不多那個水準
現在只要一個延長賽，平均都破百了
E.Thing wrote:
歷史記錄在那邊，是...(恕刪)
As of 2014, the lowest-scoring game of the shot clock era was a 62-57 victory by the Boston Celtics over the Milwaukee Hawks in 1955. The second-lowest point total came on Feb. 21, 1996, with the Miami Heat claiming a 66-57 victory over the Philadelphia 76ers. The next lowest-scoring game — and lowest in playoff history — saw the Celtic defeat the Detroit Pistons 66-64 on May 10, 2002.
CA91007 wrote:
關於這點，老實講，...(恕刪)
事實是張伯倫那個年代他會遇到的高大的人.
前幾年穩站 nba 第一中鋒還是這個列表裡面最矮的身高.
Kareem Abdul Jabbar: 7'2"
Dennis Awtrey: 6'11"
Walt Bellamy: 6'11"
Tom Boerwinkle: 7'0"
Nate Bowmen: 6'11"
Mel Counts: 7'0"
Walter Dukes: 7'0"
Jim Eakins: 6'11"
Ray Felix: 6'11"
Hank Finkel: 7'0"
Artis Gilmore: 7'2"
Swede Halbrook: 7'3"
Reggie Harding: 7'0"
Bob Lanier: 6'11"
Jim McDaniels: 6'11"
Otto Moore: 6'11"
Dave Newmark: 7'0"
Rich Niemann: 7'0"
Billy Paultz: 6'11"
Craig Raymond: 6'11"
Elmore Smith: 7'0"
Chuck Share: 6'11"
Ronald Taylor: 7'1"
Nate Thurmond: 6'11"
Walt Wesley: 6'11"
事實是張伯倫光跟羅素在十年間就對戰 142 場.
平均每年就要對戰 10+ 場,
CA91007 wrote:
數字會說話，事實擺在眼前
什麼?!
數字會說話?!
張伯倫 100 分.
張伯倫不穿鞋 7'1" 85 吋, 比表上最高的平均身高都還高 至少 5 吋,
張伯倫的新人就已經 250 磅, 之後增狀到 275 磅,
還有達到差不多 300 磅.
阿數字會說話... 張伯倫的數字就最多最猛阿!
事實就擺在眼前.
是有很多人我不說根本沒看過而已....
https://www.youtube.com/watch?v=G94iJr8ZbzM
CP03 wrote:
事實是張伯倫那個年代他會遇到的高大的人.
前幾年穩站 nba 第一中鋒還是這個列表裡面最矮的身高.
你要不要看一下你前一頁一直在嗆人甚麼?
CP03 wrote:
張伯倫 7'1 是不穿鞋量的,
他到哪個年代跟平均水平落差不大???
他 60 戰在年輕的最結實的歐尼爾旁邊看起來還高一點點.
你說他到底跟哪個年代的水平落差不大阿?
這個世代體能最接近的第一中峰等級的球員在他面前像個小矮人,
底他拿到哪個年代水平落差不大?
人家說當年的水平無法跟今日比是事實，不知你在激動甚麼?
近代身高比當時起碼高兩吋，體重重二十磅，更別提因為營養與訓練方式還有運動科技近代球員運動能力較佳的事實
標出一堆當時中鋒身高有意義嗎?你以為他整場只跟一個中鋒對決?
整個聯盟的人平均長高兩吋重二十磅肌肉跟運動能力較佳你說會沒差別?
當年的籃球風格與今日也無法比較，當年賈霸會練天勾是因為當時大學籃球禁止灌籃，
因此他練就了獨特的天勾，當時可不像80.90年代禁區根本是摔角，你說會沒差?
不是說張伯倫不強，他放在任何時候都超強，但當時整個聯盟他面對的對手根本無法跟今日相比，不是同個水平，
歐肥有七呎一，張伯倫也是七呎一，howard也有六尺十一，不是你圖片上寫的六尺九，
有科學統計的數據你不信，偏偏喜歡看合成圖片看圖說故事，那也幫不了你了。
E見鍾情,獨E無二,The Best or Nothing, Only Mercedes-Benz!
CA91007 wrote:
關於這點，老實講，張伯倫在那個年代確實是鶴立雞群，高人一等是事實，即便如此，我相信放到近代他還是神人級別，但應該拿一百分，單季均分五十就應該沒那麼簡單了，數字會說話，事實擺在眼前http://seatsmart.com/blog/history-of-the-nba-player/
CP03網友擺出一堆古代長人，應該是想表達
以前的NBA一樣有不少高個 只是1~4號的平均身高沒現在高
張伯倫在古代禁區真的不算是那麼鶴立雞群，長人對位矮個的機會也沒那麼多
若純粹是身高就能虐菜，其他名人堂級的長人怎麼卻會只有2~30分的水平
特別是100分這場
就是對手原本的先發中鋒6呎10吋的Phil Jordon缺陣，導致了張伯倫真正獲得大打小的機會
上半場就41分，是教練特別讓他繼續打才衝到100分
那場的主要對手
Richie Guerin 6呎4
Cleveland Buckner 6呎9
Willie Naulls 6呎6
Dave Budd 6呎6
Donnie Butcher 6呎2
當然對手不會那麼輕易讓他刷到100分，不過這場是真正的虐菜...擋也沒法擋
但很好奇28-29歲之間 張伯倫是受傷嗎?怎麼平均掉了8分
瘋狂就是做著一模一樣的事情，一次又一次，卻期待著有所變化。
這就是瘋狂。
內文搜尋
從 APP 打開
X