打全運會代表隊要自己出旅費住宿費？ (第2頁)

咖哩電鍋
個人積分：29分
文章編號：55855368

29分

11樓

2015-05-19 10:22

donny419 wrote:
基礎建設
教育
產業升級
環保
很多可以做
也應該做的
體育有沒有價值
留給市場決定

運動員的贊助補助
不就正符合閣下說的"產業升級"嗎?

產業升級的目的是"軟硬體升級"
讓該體育項目的基本品質變好 > 參予的運動員變多 > 市場就會重視 > 觀眾就會產生興趣 > 政府就會更重視

而且
運動員平時訓練已經是一大筆開銷
如果出去比賽的運動員還要自掏腰包
誰還想當該項目的運動員?在有天份也不太敢投入
自然就不用提市場會重視

另外我個人覺得
贊助弱勢體育項目就像是贊助弱勢族群的道理是一樣的
如果整天只著重在某著中心族群的發展
就跟只把經費補助給天龍國意思是一樣的(話說我沒歧視台北人我自己就台北人)

1xx年前美國棒球也才剛開始那時如果美國沒有輔助該項目會有今天的MLB?世界性的棒球熱?
美國發熱的體育難道只有棒球籃球? 我想絕對不止連WWE都經營的嚇嚇叫(雖然WWE未必算體育應該算娛樂 sorry

)

況且
補助住宿旅費只是基本的吧...
鋪個馬路都不止這些錢了但馬路也沒平到哪裡的樣子...
我寧可把納稅錢拿去補助運動員

最後
體育有沒有價值留給市場做決定
這句話講得非常好從投報率&結果論的角度來看事情非常OK
但是有些體育項目連測市場水溫都還沒辦法開始
是要怎麼讓市場決斷呢?

以上我的淺見囉
如有冒犯還請D大見諒謝謝指教

donny419

donny419
個人積分：197分
文章編號：55868346

197分

12樓

2015-05-20 2:02

SMITHWANG wrote:
德.智.體.群.美...(恕刪)

應不應該不是你講的算
你如果很喜歡贊助體育活動
為何不直接私人專款贊助該選手、或是該縣市體育機構

……………………………………
請問這些選手

德智體群美

都比其他人優秀嗎

為什麼要花特別多的資源在他們身上？
…………………………………………
多花這些補助
實際效益是？

donny419

donny419
個人積分：197分
文章編號：55868368

197分

13樓

2015-05-20 2:08

咖哩電鍋 wrote:
運動員的贊助補助不...(恕刪)

完全不同意你的說法

體保生
甲組
現在的uba
SBL

有多少人是因為
看了他們的比賽
開始熱愛籃球
開始運動
強體報國？

全運會
有轉播嗎？
有收門票嗎？
即便免費 …多少人要看？

沒人要看 = 沒有市場價值
沒人要看 = 無法影響群眾

無法影響群眾 = 沒有人會因為有這項比賽、特別愛上運動

你的邏輯
如何成立

結論

沒有市場價值
就沒有影響力

沒有影響力
就無需存在

donny419

donny419
個人積分：197分
文章編號：55868458

197分

14樓

2015-05-20 2:27

咖哩電鍋 wrote:
運動員的贊助補助不...(恕刪)

產業升級

只補助

策略性產業
既有價值升級（有眼前利益）
衍生行價值升級（有未來利益）

這三種對象

體育
如果

沒有辦法商業化
就不符合第二和第三

至於你說
體育對國家有沒有策略性意義
當然有

推廣運動，
可讓群眾有運動習慣，提升健康
實際效益 … 降低健保支出… 提高勞工產出

當然划算

………………………………………

但問題是

1. 補助體保生（學雜費，生活津貼）
2. 辦沒人在乎的比賽
3. 興建免費運動場館（例：臺北縣市各個運動中心）
4. 從教育著手（例：增加高中、國中、國小體育課的節數）
5. 立法（例：體能不到一定水準、不能擔任公職）
6. 宣傳（例：體委會找明星代言路跑活動）

哪個才是體育預算
最有效益的投資？

效益是指
最能帶動群眾運動的習慣、風氣

2大概是最後一個吧

咖哩電鍋

咖哩電鍋
個人積分：29分
文章編號：55874183

29分

15樓

2015-05-20 13:09

沒想到D大寫了三篇來回我
基於禮貌我逐條回
但真的本意不是筆戰
還望D大多多包涵

donny419 wrote:
應不應該不是你講的算
你如果很喜歡贊助體育活動
為何不直接私人專款贊助該選手、或是該縣市體育機構

=> 當然不是我講的算我是甚麼咖小...

但現在的贊補助不就是在說贊助該選手嗎?還是我會錯意了?

donny419 wrote:
請問這些選手
德智體群美
都比其他人優秀嗎
為什麼要花特別多的資源在他們身上？

=> 所以照D大的認為
投資都是得找已經處於高點的商品進行投資囉?
那這樣得到的效益絕對是拿到平分的平分的平分
不可能出現豐利這檔事

運動選手也是
多少選手進了NBA好幾年後成績才轉好?才開始展露頭角?
多少選手一開始呼聲高最後卻打得亂七八糟或受傷?
所以有專家背書的東西未必是100%正確
更所以運動員是一種潛力股是要培養的
而不是硬梆梆的商品可以用數字跟統計來衡量
最後不管成名否運動員的德智體群美可以斷定? 所以NBA裡面所有球員的品德品性都非常好?
(看看世界和平先生的拳擊賽也看看草莓獸的人間蒸發秀...)

donny419 wrote:
多花這些補助
實際效益是？

=> 效益就是培養潛力股而不是投資已經處於高點的股
投資本來就是類賭博的事情
有賺有賠是必然的
雖然評估投報率是一定必要的
但是我真的覺得
"運動員是一種潛力股是要培養的而不是硬梆梆的商品可以用數字跟統計來衡量"

donny419 wrote:
完全不同意你的說法
體保生
甲組
現在的uba
SBL
有多少人是因為
看了他們的比賽
開始熱愛籃球
開始運動

=> 拜託阿髮膠聯盟那麼難看也不要舉這個例子吧
全世界多少人因為S.Curry的神射美季開始熱血練外線?買NBA球衣?
全世界多少人因為馬刺去年拿到總冠軍覺得TD的英雄背影充滿感動?
全世界多少人因為KG回灰狼待退又繼續拿出衣櫃裡深鎖已久的灰狼背號21球衣?

如果舉國外的太遠那我舉國內
世界棒球錦標賽(應該沒記錯場吧)
多少人熱血現場&電視機前集氣加油希望中華幹掉韓國?
最後中華輸球時
李展元大喊想贏韓國的那份熱血不知多少人感同身受
如果要舉熱愛運動到熱血可能這些例子比較OK

但髮膠聯盟...形像似乎沒有國內棒球經營的好老實說我真的看不太下去...
況且也沒看到幾個認真認份的自主訓練球員出現
這才是德智體群美不太足夠的吧

另外我再舉個例子
當初多少人在打詠春知道葉問?
最後因為電影宣傳經營得宜
多少人那一股熱潮開始練起詠春
現在誰不知道葉問?
只是有無持之以恆又是另外一回事了

donny419 wrote:
強體報國？
全運會
有轉播嗎？
有收門票嗎？
即便免費 …多少人要看？
沒人要看 = 沒有市場價值
沒人要看 = 無法影響群眾
無法影響群眾 = 沒有人會因為有這項比賽、特別愛上運動
你的邏輯
如何成立
結論
沒有市場價值
就沒有影響力
沒有影響力
就無需存在

沒轉播 + 門票是否免費 + 沒人要看 + 無法影響市場 + 沒有影響力 => 超級潛力股
意思就是如果今天經營得宜就成了傳奇坐收獨斷
但是經營不起來就虧了一大筆錢時間
所以我相信世界絕對沒有一樣東西是無須存在的
所以給予基本的尊重是必要的

前幾天看到電視介紹英式橄欖球的運動
當初一開始
是有一個足球員無聊好玩把球拿起來跑
最後演變成英式橄欖球
一開始一堆人覺得不倫不類
是個不需存在的可笑運動
結果現在卻被經營的有國際比賽有門票收入

所以說了那麼多
總之一句
好的投資經營者可以化腐朽為神奇
不好的經營投資者就只能腐朽依然是腐朽囉
當然小弟說的也未必是對的
可能就經驗不足導致說了一堆可笑之話

反正
個人淺見
還請D大多多海涵

PS:D大最後一篇我就先不回了打字打了好久有點累又花時間
而且為避免筆戰口角發生我看我還是不要再回話好了 sorry

drpedro

drpedro
個人積分：63分
文章編號：55876581

63分

16樓

2015-05-20 15:51

樓歪了樓歪了樓歪了樓歪了樓歪了

drpedro

drpedro
個人積分：63分
文章編號：55876898

63分

17樓

2015-05-20 16:11

drpedro wrote:

自刪文!
自刪文!

kegabu

kegabu
個人積分：1392分
文章編號：55876907

1392分

18樓

2015-05-20 16:12

AlanSoCool wrote:
你們有聽過打全運會...(恕刪)

全運會不是舉辦過好幾十年了

有沒有補助，還沒有一個制度嗎？

drpedro

drpedro
個人積分：63分
文章編號：55876929

63分

19樓

2015-05-20 16:14

drpedro wrote:
...(恕刪)

wrote:
而且為避免筆戰口角發生我看我還是不要再回話好了

不好意思
自刪文

donny419

donny419
個人積分：197分
文章編號：55879682

197分

20樓

2015-05-20 19:35

咖哩電鍋 wrote:
沒想到D大寫了三篇...(恕刪)

幹嘛醬說

我前面幾篇都是嘴砲

只有最後一篇是認真的

拜託你回一下我的最後一篇嘛