joe1232027 wrote:
我們爭論的地方最主要的應該是在他活在有沒有中鋒的時代,最大值得探討的就是對活這個字的定義,你的活是傾向球員的整體生涯,我的活是指奪冠歷程,我從不否認歐肥的能力,他奪冠時不論是個人能力或是球隊整體戰力放在任何時代都不落下風,可惜的是他奪冠時到底是不是經過強大禁區的考驗,我還是認為沒有,每個時代的王者就是以球隊以他當軸心時是否奪冠為重要指標,所以已奪冠年去認定他擊敗的眾家對手應該也無可厚非,我其實覺得喬丹也算幸運,他的強有那麼多的球星相輝映,他的對手都是在他奪冠時將球隊整合到戰力最強,然後再輸他!我們來看如果喬丹在尤英強時無法奪冠,而在尤英衰老球隊整體實力下滑時奪冠,你會覺得他算真正擊敗他嗎?)
其實你自己也知道問題所在
如果單探討"奪冠歷程"期間有沒有其他中鋒
這本來就有很多問題
像是
剛好那些中鋒自己走下坡
根本遇不到其他中鋒
……之類的
至於他奪冠時有沒有經過"強大禁區"的考驗
你引用我的文章時就知道有哪些對手了
國王有Divac和Webber
拓荒者有Sabonis和R.Wallance
馬刺有Robinson和Duncan
如果這些都不算"強大禁區"的話
那我只能說你的要求真的是太高了
Ethan_akira wrote:
1993-94 第一輪輸溜馬(Smits)
1994-95 第一輪鸁塞爾蒂克 第二輪鸁公牛 第三輪鸁溜馬(Smits) 總冠軍輸火箭(Olajuwon)
1995-96 第一輪鸁活塞 第二輪鸁老鷹 第三輪輸公牛
1996-97 第一輪鸁拓荒者(Sabonis) 第二輪輸爵士
1997-98 第一輪鸁拓荒者(Sabonis) 第二輪鸁超音速 第三輪輸爵士
1998-99 第一輪鸁火箭(Olajuwon) 第二輪輸馬刺 (Robinson)
1999-2000 第一輪勝國王(Divac) 第二輪勝太陽 第三輪勝拓荒者(Sabonis) 總冠軍鸁溜馬(Smits)
2000-01 第一輪勝拓荒者(Sabonis) 第二輪勝國王(Divac) 第三輪勝馬刺(Robinson) 總冠軍鸁76人(Mutombo)
2001-02 第一輪勝拓荒者 第二輪勝馬刺(Robinson) 第三輪勝國王(Divac) 總冠軍鸁籃網
有發現什麼嗎
joe1232027 wrote:
這是另一位網友整理的季後賽對戰,有沒有發現他輸的球隊有什麼共同的特質?他贏的時候有有什麼共同點?眼尖的你應改有發現,他輸的球隊剛好有4.5為主的球隊,當然我不否認後場也很強,但湖人後場也不差,這時候你應該又會說他數字沒有輸,那也沒關係你本來就是數字派,他贏的時候又有什麼共同點,對方的4.5號已經不是強的時候,你又會說他生涯數字沒有輸,我還是沒話說!不過你不要有要導向我覺得歐肥不偉大!我在次強調歐肥奪冠時的湖人,拿去和最強時的公牛打都不見的會輸,跟當時擊敗他奪冠的火箭對幹應該是贏定了!但這始終是我們的推敲!無法證實,只能說歐肥倒楣球隊最強時這些中鋒剛好老了,他也只能扼脕!
至於以你的數字學來推敲他是活在各大中鋒的考驗中,我也只能認同!
我列的重點其實不是如此喔
而你的說法也有幾點問題可以來探討一下~
(1)他輸的球隊剛好有4,5為主的球隊:
溜馬:第一年輸隔年就討回來了，然後1999-2000總冠軍賽還又證明了一次
公牛:輸給公牛不會是只有中鋒這個位置的問題吧
爵士:Malone和Ostertag…你應該不會認為大歐沒通過Ostertag的考驗吧
馬刺:1998-99輸馬刺的時候就拿出來說，那怎麼不看鸁的時候呢，2000-02可是連兩年把馬刺打敗，這可是才隔了兩年的事情
(2)他鸁的時候，對手也擁有強大禁區沒錯呀，而且說實在連後場都很強
(3)鸁球、奪冠什麼的真的不是只看一個位置的對決
(4)你自己都說他"倒楣"，球隊最強時其他人卻老了…那怎麼會用這點來評斷呢
