• 25

埔里顏氏牧場 網路抱怨


leeqwqwqw wrote:
深有同感~我覺得網路...(恕刪)



顏氏牧場附近有其他的營區

如雲風箏等等

可以小包場

如果重視品質

就算一兩帳也小包場

包一個三至五帳的區域


請盡量不要吝嗇給與服務和品質良好的營地費用
以打造終極 Skyline GT-R 為目標的職人 http://roadflight.pixnet.net/blog

roadflight wrote:
顏氏牧場附近有其他的...(恕刪)


感謝你對其他營區的推薦~
不過現在討論的是顏氏牧場阿~
顏氏牧場在我還沒開始露營之前就聽過報導~
一直心生嚮往~
只可惜無緣前往~
一來是不好訂~
二來是自從之前聽說他有洗澡要排隊很久的情形~
就讓我先從想去的名單中排除~

這就是網路的力量~可以讓人避免誤觸地雷~
樓主一直要人家不吝嗇給高品質營地費
難道真有人露完營.不給營地費的嗎?

坦白講飯店民宿比較有人會殺價
露營殺價的應該不多吧

還是樓主認為露營應該額外給小費
這樣服務才會好一點

不懂?
樓主一直要人家不吝嗇給高品質營地費
難道真有人露完營.不給營地費的嗎?

坦白講飯店民宿比較有人會殺價
露營殺價的應該不多吧

還是樓主認為露營應該額外給小費
這樣服務才會好一點

不懂?
樓主一直要人家不吝嗇給高品質營地費
難道真有人露完營.不給營地費的嗎?

坦白講飯店民宿比較有人會殺價
露營殺價的應該不多吧

還是樓主認為露營應該額外給小費
這樣服務才會好一點

不懂?
leeqwqwqw wrote:
這就是網路的力量~可以讓人避免誤觸地雷~

這還只是其一阿
若力量讓營主不敢忽視的話,也許會往下調整收客人數,或是加強設施

roadflight wrote:
PS:顏氏牧場這二天也在改他們的訂位方式,以減少露客了

TDC-TW wrote:
樂見其成,元旦假期快到了,希望有露友能上來分享一下 顏式收了多少帳

接著就看顏氏是講真的?還是只想先暫時平息網友的砲火?

顏氏牧場在改他們的訂位方式的訊息,是有公告在哪嗎?
還是顏氏牧場並未公告,就只是透過樓主傳達給大家?

leeqwqwqw wrote:
感謝你對其他營區的推...(恕刪)



首先顏氏如何和我無關

我和您一樣只是一位網路鄉民

我對於顏氏的建議是漲價減少營位

但是這只是以客人的身份建議

我是不會建議他增加設施的

現在有的營區設施是足夠的但是空間太小

應該說現在很多營區的營位設定是5x6米大而已

如武陵農場就是

會如此是收費造成的

我要推的是

我願意付合理的價錢

但是給與我高品質的露營區

不過露客有很多型態

有的要低價

有的要雨棚

有的要水電

有的要大空間

當然也有人愛在林中

就隨人喜好去選擇

Ps 您不去顏氏對於我是好的
以打造終極 Skyline GT-R 為目標的職人 http://roadflight.pixnet.net/blog
改不改變.是顏氏的權利
但是露客就遇到的事實作陳述.這是該鼓勵的
唯有如此才能給其他要去的人有所參考
減少糾紛

本人有幸於八大露營社興盛時
參與八大前輩主辦的活動去過顏氏
當時就發現顏氏的衛浴嚴重不足
只是當時大家都報喜不報憂

也因為如此後來加入的露客
對顏氏的訊息都是正面的
才會誤踩地雷

希望經此事件後
我們能給予露營客就營地的事實陳述不管報憂報喜
只要是事實.都該給予正面的鼓勵

這才是我們該有的露營態度
roadflight wrote:
首先顏氏如何和我無關
我和您一樣只是一位網路鄉民
我對於顏氏的建議是漲價減少營位
但是這只是以客人的身份建議
我是不會建議他增加設施的
現在有的營區設施是足夠的但是空間太小
應該說現在很多營區的營位設定是5x6米大而已
如武陵農場就是
會如此是收費造成的
我要推的是
我願意付合理的價錢
但是給與我高品質的露營區

不過露客有很多型態
有的要低價
有的要雨棚
有的要水電
有的要大空間
當然也有人愛在林中
就隨人喜好去選擇
Ps 您不去顏氏對於我是好的

看來你主張的是「營地收費可以提高,但不用加強設施」
這和不少網友說的「營地收費可以提高,但請提供更好的設施」是不一樣的

話說你"現在"要推的是「給與我高品質的露營區」
這和你一開頭示範的「自備行動馬桶、自備電源、自備除草機」頗矛盾阿
還是你所謂高品質的定義是「缺水缺電,雜草一堆」?

至於什麼是合理的價格?
營主自己訂了一個價格,然後超收了,說是消費者貪便宜的錯?
就像賣黑心油的商人,被抓包了,然後說是消費者喜歡買低價油的錯?

當然了,你說法上的矛盾還不只上面這個
舉例來說性產業的存廢是個可以討論的議題
但是通常反對性產業的人會主張:請不要嫖妓!
而非主張:提高性消費的價格,讓嫖客獲得更高級的享受
我忘了,可能還有人主張:提高性消費的價格,不用加強服務

歐美很多國家性產業是合法的(即紅燈區)
我用性產業來舉例只是為了說明真正的反對者會說不要去消費,而非說提高價格
相信大家看到這裡應該瞭解我為什麼舉這個例子了
因為你之前提到:不希望破壞山林(變草皮)、良田變成露營區
對照你現在的說法,等於又變成支持山林地主、良田地主投入到露營區阿!

又例如你說「露客有很多型態....就隨人喜好去選擇」
這話聽起來很對!事實上也應該要如此
但是人要做出恰當選擇,就要有充分的資訊
故只要是描述事實的文章(即使是抱怨文),就該支持
但你先前的作為卻不是如此阿!

你的說法前後矛盾--也可以說是改來改去,我想大家也都看到了
好精彩的討論阿。。。我看很久才讀完。。
讓我想起我們這窮鄉僻壤的小村落的一家麵店,
它環境真的很髒,老闆態度也很不好,但是生意好到他會拒接電話,拒接預定。。。
但那乾麵加上蛋的好滋味,就讓人自動乎略髒亂的環境。。。態度差。。。。

說穿了。。。為了好滋味,忍人所不能忍。。。。好好笑哦。。。

台灣就是擺拖不了地小人稠的事實,這樣龐大的人口同時喜愛某事物,就是擁擠。。。
我不覺得某些營區會去改變,雖然以消費者立場,我也希望它更好。。。。
但是,以現況經營,就有源源不絕的露客,因此,沒有改進的動力。。。。

又或業主就是喜歡有衝突點被拿出來討論,放大知名度,又或是業主根本不在乎負面討論。。。又或是業主就是想保留山林的原貌而不增建衛浴。或許也覺得他收的營位費就剛好只配這樣等級的硬體設備。。。。。業主就是要這樣經營。。。。因此,沒有改進的動力。。說實話,我們又能怎樣? 頂多拿出來討論,頂多給給建議,看看業者願不願意改善,再不然就不要去。。。。地是人家的,錢是人家賺的,很多時候只能消費者群起討論,壯大力量,看能否刺激改善,不然,地是業主的,他的遊戲規則還是他定。。。


roadflight wrote:
您一直修改來修改去實...(恕刪)
  • 25
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?