chris231 wrote:
尤其是野營到河床，就要想好撤退路線和方法需要時間。我自己就緊急撤退好幾次。一次還是在露營區，從近水邊移到較遠處。
我知道還有車友遇到溪水暴漲，車留在高地，人爬山路撤退。
就算是到露營區，不管合不合法，建議要避免選有可能落石或土石流的地方。
現場照片看來，客廳帳並未被沖走，所以說溪水漫延力道在邊緣還不算太強，不知道帳篷搭在哪裡？要是當初搭載更靠近河岸，可能還有生還機會。
高中畢業時與同學3人到尖石露營，白天閒晃溯溪，晚上在乾河道上用漂流木生營火，貪圖方便，選的扎營點是河濱。午後一場大雷雨親見水面上漲的很快，印象深刻，但是漫到岸邊其實需要一段時間。
水壩放水的預警時間比下雨要來的短且急，尤其山區雷雨多半發生在午後，人是清醒的，而半夜睡覺時水壩放水恐怕才是最致命的。話說正常放水作業應該也不會選在半夜吧。
假設這次沒死人，那台電該不該檢討？
水庫放水一直到低水位警報才知。 這些浪費的水原本是要幹嘛的？發電,儲水？
無論如何，系統本身就待改進，閘門本身該自帶警報，計畫中的開啟可以不響，非計畫中的放水本身水庫設計就該避免。
該不該國賠？我本人是傾向不該，畢竟警告在先。
是不是過失殺人？ 是，但肇事責任不是百分之百，要低於百分之50.甚至百分之十我都覺得無可厚非。
用大家所說的鐵路為例就不太合適，那原本就設計給人車通行。臥軌，是本身求死，但在那遊玩，不是奔著求死去的。
內文搜尋
從 APP 打開
X