1. 蔣萬安的準備有比較多，因為他這次辯論會的回答並沒有無限制地讓「其實」跟「包括」這兩個詞彙重複上演。
雖然他用詞的廣度變寬了，但他在討論政策內容或施政表現的時候，仍然沒有什麼深度。
這些事情不是透過漂亮的專有名詞、機關的唱名、跟單純的強調「市府團隊」這四個字就可以說服民眾的好嗎？
2. 沈伯洋在這次辯論會的策略非常簡單明瞭：講清楚自己如果當選台北市長要做什麼，並且針對蔣萬安過去在台北市執政時的問題進行詰問。但從辯論會上我們只看到，蔣萬安對沈伯洋的回覆以及提問，
基本上都是以：a. 你不懂市政；b. 你過去的發言怎麼樣怎麼樣；c. 你不挺毒駕修法（然後忽略國民黨提案的部分在比例原則上可能產生的問題，以及提案的程序，也同時間忽略行政院版本事實上已經包括許多民眾關心的部分）；d. 直接問沈伯洋中央施政的事情（沈伯洋不是卓榮泰好嗎）。
請問蔣萬安，這些東西跟台北市政有什麼關係？
3. 說真的，台北市長選舉的辯論會談的焦點應該是台北市的施政以及台北市需要解決的問題，但蔣萬安針對沈伯洋提出的問題，基本上都不是跟台北市政相關的事項。
蔣萬安的團隊除了打負面選戰之外，其他什麼都不會嗎？
4. 沈伯洋針對蔣萬安市政提出的問題很基本：
a. 碰到問題的SOP是什麼？
b. 你為什麼都沒有去開會？
c. 為什麼市府在面對不同的個案會有不同的反應？
蔣萬安針對這些問題通通都沒有正面回覆，搞的好像自己不是市長一樣。
5. 「輝達、牛奶、大巨蛋」這三件事，除了牛奶可能跟蔣萬安比較有點關係之外，其他都跟你沒有太大的關係喔。
蔣萬安真的以為繼續喊這三個「政績」會幫助他催票，這到底是他跟他團隊對於輿情的認知有問題，還是他們真的沒有其他招式了？
6. 對了，蔣萬安花了很多時間談松機遷建，跟當地的居民畫都更的大餅，但你知我知他也知，這基本上就是空頭支票，講這些東西是拿不到票的。
7. 我真心覺得，當沈伯洋客客氣氣的提出希望再次針對市政做一場辯論會的時候，你的回答卻是推給團隊去進行溝通協調。
我是不懂為什麼你要持續迴避跟對手的正面交鋒，因為你的迴避只會幫助你繼續掉票而已欸？
8. 一個好的市長候選人，需要做的是幫助市民規劃出一個更好的未來。
我們需要的是一個有行動力有願景的台北市長，而不是去找一個只會無限制搞負面選舉，然後自己的政策又拿不出什麼可以說嘴的現任市長好嗎？
內文搜尋