https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1773560
民進黨籍台北市長參選人沈伯洋十二年前一篇毒品戒治文章，藍營從二日起狂打四天，沈昨天表示「作者還沒有死哎！結果我講的都不算數？」強調「反毒是大家的共識，問題在於毒癮者戒治」，現今不論美沙冬替代療法或乾淨針頭發放，都由聯醫系統、衛生局、藥局在做，反批對手蔣萬安及藍營造謠又不道歉，乾脆第一場就來辯論毒品政策。國民黨隨即再開記者會追問沈還支持大麻合法化嗎？沈回應，「我不主張毒品除罪化，台灣也不適合大麻除罪化」。
酸藍狂打舊文 「作者還沒死」
沈伯洋昨早受訪時指出，反毒是大家的共識，問題在於毒癮者如何進行戒治，蔣萬安提出「要在哪裡設置社區中心」等三問，然而現行美沙冬、針頭發放都是藉由聯醫系統、衛生局、藥局在做，這些不就是在社區嗎？難道蔣萬安想跟自己或台北市府辯論嗎？
沈伯洋提到，對手陣營一直針對二〇一四年的一篇文章來討論，沈指著自己說「作者還沒有死哎！還在這裡，結果我講的都不算數，只有他們講的才算數？莫名其妙！」既然蔣萬安對毒品防治這麼有想法、造謠又沒想道歉，乾脆第一場辯論就來討論毒品防治。
話音剛落，國民黨旋即又召開記者會，將毒品議題戰場擴大延伸到大麻合法化，指沈伯洋二〇一四年另一篇臉書貼文提到，「大麻背後真正的問題其實是需要用合法化解決的」，追問沈現在還支持大麻合法化嗎？
研究議題 不等於主張政策
沈伯洋直球回應，「我不主張毒品除罪化。」五年前跟學生一起研究得出的論文結論也是「台灣不適合大麻除罪化」，這就是他的正式立場。大麻本來就是他擅長的犯罪學裡很熱門的研究議題，各種意見都會有，但研究一個議題不等於主張那個政策。
沈分析藍營的操作模式，就是先翻出舊文，再從他這十幾年來各種介紹、討論議題的文章，剪出幾句話斷章取義，「我的立場其實一直都很清楚，我不主張毒品除罪化。」要討論反毒政策當然可以，他早已提出完整的「反毒政策」。
going_down wrote:
研究議題 不等於主張政策
沈伯洋直球回應，「我不主張毒品除罪化。」五年前跟學生一起研究得出的論文結論也是「台灣不適合大麻除罪化」，這就是他的正式立場。大麻本來就是他擅長的犯罪學裡很熱門的研究議題，各種意見都會有，但研究一個議題不等於主張那個政策。
沈分析藍營的操作模式，就是先翻出舊文，再從他這十幾年來各種介紹、討論議題的文章，剪出幾句話斷章取義，「我的立場其實一直都很清楚，我不主張毒品除罪化。」要討論反毒政策當然可以，他早已提出完整的「反毒政策」。
話說回來，我們還是可以抗拒這些法律的言語力量。而針對毒品的話語，我們也可以抵抗。首先，把毒品和藥品劃上等號吧！如果能夠正視毒品只是藥（Drugs），我們就可以更深入去解決這個用藥背後的利益與階級的糾葛，我們要宣戰的對象，不是「用藥者」，而是針對用藥者為何選擇（或被迫使用）某些藥品的原因做出檢討，並使用積極管制的方式達到用藥的安全與平衡。如果官員沒有動機做這些類似C政策的長期規劃，那麼至少不要延續排除與懲罰的動作，因為這會造成惡性循環---短期之內或許讓人民有「乾淨」的感覺而獲得選票支持，但最終階級與利益的爛瘡不但繼續存在，反而會爛得徹底，無法治療。
原文出處
https://www.thinkingtaiwan.net/content/3055
網路時光機留底(避免日後被刪除)
https://web.archive.org/web/20251212185455/https://www.thinkingtaiwan.net/content/3055
蠢假大陸人鶄蟾熊
沈伯洋就是要 毒=藥
只求用毒安全與平衡，而不是強烈限縮與去除
還要不可排除與懲罰的動作
這就是支持毒品
內文搜尋