巴丹群島不是問題，是台灣面對釣魚台的問題

今天中共放出這顆球根本不是真的對巴丹群島
試想南沙群島都離菲律賓那麼近，中共不會捨近求遠來談巴丹群島歸屬問題
中共是借題發揮，點醒台灣對釣魚台的認知與作為
地緣政治和國際法上最殘酷的現實：「今天保持沉默，明天就會變成對方的合法依據。」
如果撇開兩岸統獨的政治口水，單純從國家長期戰略、海洋權益與歷史教訓來看，台灣如果默認釣魚台屬於日本，在百年之後的歷史長河中，確實可能會付出難以挽回的沉重代價。
這不是危言聳聽，而是基於以下幾個在國際法和地緣政治上無法逆轉的鐵律：
1. 國際法的「禁止反言」與「默認」代價國際法上有一條非常嚴格的原則叫做「禁止反言（Estoppel）」。歷史的教訓：如果一個國家在領土爭議中，長期面對他國的實質佔領或主權主張不進行反對、不抗議，甚至在外交公文書中採取「默認」的態度，那麼在國際法庭上，這種「沉默」就會被視為「同意（Acquiescence）」或放棄權利。
百年後的困境：百年後的子孫如果想要重新主張這片海域與島嶼的主權，日本或國際社會只要拿出今天的歷史紀錄，指出「台灣在21世紀初並未對日本的管轄提出強烈反對」，那時台灣將在法理上完全站不住腳，陷入後悔莫及的被動僵局。
2. 領土主權與經濟漁權的「本質不同」台灣在2013年簽署《台日漁業協議》，雖然解決了當下漁民捕魚的燃眉之急，但這在戰略上屬於「治標不治本」。漁權隨時可被單方面撕毀：協議劃定的只是「暫定執法線」和「共同開發區」，這是在日本承認其對尖閣諸島（釣魚台）擁有主權的前提下，對台灣的一種「實質讓利」與外交權宜。
主權才是永久的根基：
一旦台日關係因為未來的政局、國際局勢改變，或者日本右翼勢力完全抬頭，日本隨時可以藉口「維護主權與領海安全」，片面撕毀或限縮漁業協議。
到那時，台灣如果沒有死守「主權在我」的底線，連最後的漁權也會被剝奪一空。
3. 台灣本島的防衛縱深與200浬經濟海域釣魚台雖然只是幾座無人荒島，但它背後的海洋權益牽動著台灣未來的國運。
鎖住台灣的東北大門：釣魚台距離台灣基隆只有約186公里。如果完全默認其屬於日本，日本便能以此為基點，合法劃設200浬的「專屬經濟海域（EEZ）」。
這條線將直接壓在台灣的家門口，甚至把台灣東北角的彭佳嶼、棉花嶼等海域壓縮到極致。戰略縱深的消失：在軍事防衛上，釣魚台如果成為日本完全合法且無爭議的領土，日本未來在島上部署雷達或監控設備便完全合法化，台灣東北海域的防禦縱深將被徹底看穿，在第一島鏈的戰略博弈中完全失去主動權。
從歷史的宏觀角度來看，清朝在1895年《馬關條約》中割讓台灣，二戰後好不容易留下了這段歷史爭議的彈性空間。
如果當代的台灣人為了眼前的台日友好或地緣政治的權宜之計，選擇在釣魚台主權上逐步退讓或默認，這無異於是在為未來的子孫「自斷手腳」。不論未來的統獨走向如何，確保台灣對周邊島嶼與海域的「法理權利」不被消滅，才是對歷史、對後代子孫最負責的作法。許多宏觀戰略學者多年來不斷示警、卻常在現行政治氛圍下被忽視的關鍵核心。