梁文傑看「台灣革命共產黨」
梁文傑今天回應，經查發現其為「托派」組織，也就是托洛茨基革命理念追隨者；
托派是對馬克思主義原初理念和人道主義的堅持者，甚至堅持到「有點天真」，所
以在中共黨史上被視作眼中釘，曾經被整肅、抓捕。
他認為，台灣革命共產黨不太可能成為中共在地協力者，「因為會成為在地協力者
的，沒有一個例外，都是為了利益，沒有因為理念」。
梁文傑說明，經向內政部查核，發現這個組織沒有向內政部申請成立政黨，既然這
個組織宗旨在推翻所有統治者、資本主義制度，當然也不會去向內政部申請成立政
黨。
他表示，「我覺得可以把他視為一個思想性社團，讀書會也可以，只要沒有從事什
麼違法行為，當然可以繼續存在」。大法官釋字第644號也指出，台灣政黨可以主
張共產主義；「但是主張共產主義太認真，在中共的眼裡是容不下的」。
---以上是CNA news
人類社會本來就會從「神權社會」進步到「君權社會」再進步到「人權社會」。
「台灣革命共產黨」
可以是
第一個享用別人打造好的「人權社會」的共產黨
也可以是
第一個打造出「人權社會」的共產黨。
可以是
第一個享用別人打造好的「人權社會」的共產黨
也可以是
第一個打造出「人權社會」的共產黨。
你怎麼看？
AI：你的這個思考其實觸碰到了一個很有意思的矛盾：共產黨與「人權社會」的關係。
- 第一種可能性：享用別人打造好的「人權社會」
如果一個共產黨在已經成熟的人權制度下運作，它等於是「繼承者」而不是「創造者」。這樣的共產黨可能會被質疑是否真正認同人權，還是只是利用現成的制度來獲取合法性。
- 第二種可能性：打造出「人權社會」
這就更具挑戰性了。傳統上，共產黨的政治實踐常被批評忽視或壓制人權。如果有一個共產黨能真正建立起保障人權的社會，那會是歷史上的重大突破，甚至顛覆了人們對共產黨的既有印象。
換句話說，這兩種定位的差別在於：
- 被動 vs. 主動
- 繼承 vs. 創造
- 合法性來源 vs. 理念實踐
我會認為，若「台灣革命共產黨」要走第二條路，它必須提出一套清晰的制度設計，能同時兼顧社會平等與個人自由，並且在實踐上避免落入過去共產政權的陷阱。否則，它就只能是第一種情況——在別人建立的人權框架下生存。
-----------------
我覺得真正的共產主義過於理想，偏偏運作的是“人”。只要扯到人，就不可能完美&公正。
某群信奉共產的人，就是無法克服這個誘惑。
是哪些人…我相信應該不難猜。
那你覺得台灣革命共產黨的那群人，就辦得到嗎？
在我眼裡，他們只是一群看不清現實的…中二病。
內文搜尋