從台灣的選舉宣傳來看這個制度有多差

島內一堆人老在吹噓選舉多好多棒，可以換領導、民代，
但我覺得這個制度嘈點非常之多，
而且嚴格來講可以換領導也不是啥優點，
那到底中國台灣的選舉有啥嘈點？
這可以從各種低能的選舉口號看出來：

1.選擇自己"喜歡"的候選人，投下神聖的一票。
畫重點：喜歡，可是選舉不是選賢與能嗎？
怎麼是要選自己"喜歡"的？一旦加入這個因素就變得很不理性了，
因為"喜歡"就可以包容候選人的各種缺點，
所以可以看到各種奇葩的候選人上位，
而候選人為了讓選民"喜歡"，
就會做出很多跟施政或問政不太相干的事情，
比如說當網紅或是上節目增加曝光度，
四年一任也不能搞大工程，因為大工程伴隨著就是各種非便民的措施，
只要弄些活動掛名讓選民知道我有在做事情就好了，
最好是放放煙火或是黃色小鴨之類的，反正可以博得選民歡心就可以了，
延伸出政策短視近利，建設停滯不前的缺點，
那所謂選擇自己"喜歡"的候選人真的靠譜嗎？

2.即使都是爛蘋果，但總得挑一個比較不爛的出來。
這個就更白癡了，不是還有一個不挑的選項嗎？
為啥一定要讓自己啃爛的東西？
還是被虐體質慣了？只能強迫自己接受？
這也造成候選人互揭瘡疤攻擊對手，
互相比誰不爛的奇特景象。

3.選舉就是人人平等，誰都有候選資格，誰都能投票。
這說穿了其實就是島內常常嘲笑共產制度的齊頭式假平等，
絲毫都沒意識到自己的制度也是同樣的道理，
我們的候選人並沒有"政治專業"資格的門檻，
連帶組建出來的政府就很奇葩，
所以就會有律師防長，法務經長之類的。
選民資格也僅有年齡門檻，沒被褫奪公權的人都能投票，
這又回到第一點，選民很多都不懂政治是啥回事，就單純選自己"喜歡"的，
還有即使某個人做的再差，部分選民還是會根據"意識形態"或是"挑不爛的蘋果"來"含淚投票"，
加上各種訊息繭房，謠言等，很容易屏蔽選民的資訊，試問這是要怎麼選出正常的人？


4.投票是一場大型的智力測驗
這個口號也很白癡，
前面才說選自己"喜歡"的，這下又變成智力測驗？
智力測驗可以選自己"喜歡"的答案嗎？
選舉基本也跟智力無太大關系，
而是選民有沒有讀懂候選人的政見以及對他過往行事的評價，
但是這個真的很難，因為選民根本就不會去研讀這些資訊，
光是把選舉公報看完都難了，更遑論其他的？

無論領導是透過選舉上位還是跟對岸一樣層層往上，
最終結果還是得看這位執政者如何作為，
哪種制度也都有出過好的或不好的執政者，
而且選舉制度近年來看是越來越拉跨，各種弊端紛紛湧現，
到底有啥好吹噓的我不懂。