美國《時代》雜誌23日刊登一篇由華府智庫「國防重點」(Defense Priorities)亞洲計畫主任高德斯坦(Lyle Goldstein)撰寫的分析文,指出台海局逐漸不穩,而這場風暴的核心就是總統賴清德。隨後,外交部24日嚴正回應,總統賴清德多次表示,「和平是唯一的選項」,台灣維持現狀的承諾從未改變,也無意挑起任何緊張情勢。對此,原文作者高德斯坦本人發聲了。
作者高德斯坦在社群平台X發文寫道:「看來我最近在《時代雜誌》(Time Magazine)的專欄真的捅了馬蜂窩。台灣的朋友、同事(還有領導人),是面對現實的時候了。他們需要了解,美國人已經受夠了為別人的家務事(family quarrels)捲入這些『無止盡的戰爭』。他們不太可能為了拯救陷入困境的中華民國而開戰——尤其是這不可避免地涉及核風險時。但是,如果台灣領導人願意放下意識形態,考慮一些妥協方案,他們仍有選擇,仍能維持實質上的高度自治。我在新的解說文章《鎖定台灣:一中原則與兩岸穩定》中(見下文),討論了多種外交選項(包括台北方面的選項),但這些選項幾乎從未被認真看待。」
《鎖定台灣:一中原則與兩岸穩定》這篇文章中,高德斯坦也提出自身觀點:「為避免爆發災難性的美中戰爭,並延長台灣的實質自治,美國必須採取果斷措施,回到嚴格遵守一中政策的立場,同時讓華府的菁英階層更加明白,美國並未承諾會為保衛台灣而開戰,因為台灣既非條約盟友,也非美國至關重要的國家安全利益。」
高德斯坦認為,必須抵制「戰略清晰」這條危險路線;同時也需採取一些簡單、負責任且具有降溫效果的象徵性舉措,例如減少美國高階官員訪台,以及降低美國軍艦通過台灣海峽的頻率。
從長遠來看,需要一套更全面的策略,以建立一個更穩定、內部一致的一個中國政策,其起點應是北京與台北之間展開實質性的談判。
他續指,正如本系列文章已清楚指出的,中國大陸若發動武力進攻,將對台灣造成災難、讓美國陷入困境,且美國盟友難以介入支持,「若要維持和平,談判是唯一出路」。
skistosais wrote:
時代雜誌投書引發議論 作者對美中台立場受質疑
作者是華府智庫《Defense Priorities》亞洲接觸計畫主任Lyle Goldstein
鶄蟾不認同他的觀點也可以投書反駁啊
但我相信《時代》必然經過篩選,不是阿狗阿貓投書都會刊登唷

對臺灣防衛及美國介入的看法,引起部分支持強硬臺海政策者的不滿。例如他的文章主張「美國不應為臺灣而投入地面大規模兵力」,被視為偏「避免衝突/縮減投入」的立場。
Just World Educational+1
有學者及評論指出,他在「美國是否構成對華包圍」的分析中,對中國恐懼感(如中國被「遏制」的論述)賦予過高權重,或低估中國某些行動的侵略性。
CNAS
而是其戰略主張在政策圈、學界具爭論性。那天台灣被吞了,目標換成越南,日本菲律賓,同樣文章會再上演,現在是賴清德,等KMT 誰上來,都一樣。
==================================================================================
Goldstein 博士在著名機構任職:例如是 Watson Institute for International and Public Affairs(於 Brown University)的高級研究員。
沃森國際與公共事務學院
+1
他也擔任智庫 Defense Priorities(美國)「亞洲參與(Asia Engagement)」負責人。
沃森國際與公共事務學院
+1
他曾於 U.S. Naval War College服務二十年、創立其「中國海洋研究所(China Maritime Studies Institute, CMSI)」並獲「Superior Civilian Service Medal」。
中國計畫
+1
學歷:美國哈佛大學學士,約翰霍普金斯大學高級國際研究院(SAIS)碩士,以及普林斯頓大學博士。
沃森國際與公共事務學院
+1
語言能力:流利中文 (漢語)、俄語,並在學習韓語。
中國計畫
政治/戰略傾向與立場
從他的著作、評論與智庫工作,可以歸納出下列幾點其政治與戰略傾向:
戰略現實主義 (Realism) 與節制 (Restraint)
透過他任職的 Defense Priorities「亞洲計畫」可見,其定位為「在亞洲採取節制的美國角色:美國應鼓勵盟友承擔更多責任,本身採取較少的軍事干預」。
Defense Priorities
+1
在一篇文章《What Is Trump’s “New Realism” in Foreign Policy?》中,他以現實主義視角評論美國對華關係,指出特朗普時代可能傾向「勢力範圍 (spheres of influence)」的觀念。
The National Interest
對中國—美國競爭的謹慎作法
雖然他肯認中國在軍事力量上進步,但他對「中國已經是侵略性大國」的主流論點持保留態度。他曾指出:「中國尚未使用大規模武力超過40年,真正的侵略需要更嚴重事例」。
Just World Educational
+1
他提出:美國與中國應有互動、合作的空間,尤其在全球議題上,而非僅是衝突與對抗。
War on the Rocks
+1
對臺灣議題的立場
他曾公開表達:「如果美國為臺灣而投入地面部隊,大量美國人可能犧牲,且臺灣並非美國應投入最多的‘好地點’ (good ground)」。
Just World Educational
他也對美國高調介入臺灣—中國之間的軍事對抗抱持警惕,認為應避免讓美國和中國過早陷入衝突。
UnHerd
+1
盟友負擔分攤與防務調整
Goldstein強調美國應要求亞太地區盟國承擔更多責任,而不是美國單方面承擔所有安全義務。
Defense Priorities
+1
總體而言,他的傾向可歸納為「美國應從主動干預轉向節制防禦;對中國採取競合而非單純對抗;並強化盟友責任分擔」。
內文搜尋




























































































