但是那些吵著橘子為什麼不回來的，這個是在做有罪推定──只要我懷疑有罪，那這個人就一定有罪。可以這樣嗎？
許芷瑜沒回來的原因，不是一個單選題，先說結論：
基本上有沒有涉案都不可能回來。
(1)若有涉案，知道自己犯法，確實不可能願意回來。
(2)反之，若沒犯法，那政治迫害的可能性就升高，知道自己被迫害，理論上一樣不可能回來。
至於檢方有沒有基於良心依法辦案，這就只有北檢、柯文哲自己知道。
7月半已經過了，不用一直咬著橘子不放。
柯文哲有沒有罪不清楚，一切還是看法院依據多少證據做出判決。
但是那些吵著橘子為什麼不回來的，這個是在做有罪推定──只要我懷疑有罪，那這個人就一定有罪。可以這樣嗎？
許芷瑜沒回來的原因，不是一個單選題，先說結論：
基本上有沒有涉案都不可能回來。
(1)若有涉案，知道自己犯法，確實不可能願意回來。
(2)反之，若沒犯法，那政治迫害的可能性就升高，知道自己被迫害，理論上一樣不可能回來。
至於檢方有沒有基於良心依法辦案，這就只有北檢、柯文哲自己知道。
7月半已經過了，不用一直咬著橘子不放。
但是那些吵著橘子為什麼不回來的，這個是在做有罪推定──只要我懷疑有罪，那這個人就一定有罪。可以這樣嗎？
許芷瑜沒回來的原因，不是一個單選題，先說結論：
基本上有沒有涉案都不可能回來。
(1)若有涉案，知道自己犯法，確實不可能願意回來。
(2)反之，若沒犯法，那政治迫害的可能性就升高，知道自己被迫害，理論上一樣不可能回來。
至於檢方有沒有基於良心依法辦案，這就只有北檢、柯文哲自己知道。
7月半已經過了，不用一直咬著橘子不放。
