網路海外賣家真的「可免驗」BSMI／NCC 嗎？為什麼本土賣家一定要驗？
我們常在蝦皮看到某些海外賣家上架的電子商品（例如行動電源、藍牙耳機之類），似乎乍看之下「沒有 BSMI 或 NCC 證號」，但仍能順利上架，甚至常常比我們本地賣家來得快；反觀我們台灣本土賣家，動輒就被要求上傳檢驗證號，否則可能被下架。這裡想從法規、平台政策、流程角度，個人認為值得重視的制度改善建議。
一、法規立場：海外賣家並非「法外之地」
先釐清幾個法規概念：
BSMI（商品檢驗局）與 NCC（國家通訊傳播委員會） 是台灣針對電子商品／射頻器材管制的兩大掛牌機構，若商品屬於應施檢驗商品，一律需要取得證號，才能在台灣市場合法販售 。
不論是進口商品或境外店家，若最終在台灣消費者手中流通，依法都應採檢驗；也就是說，海外賣家從法規上並無「自動豁免」 。
所以海外賣家「没被查到」或「未被強制驗證」，絕非因法規允許，而是平台執法或審查力道不及或較鬆。
二、平台政策：執行不一，造成「錯覺豁免」
官方政策明確指出：BSMI / NCC 字號未填寫、填寫不實者，平台有權下架
也就是說，無論境內或境外，只要上架就必須符合規定。
然而實際上，許多買家／賣家有以下觀察：
境外賣家或許利用主動更換帳號或低曝光率，甩開平台查核。
部分論壇／社群中也有台灣人在操作境外店帳號，利用較鬆的稽查差異賣貨 。
平台技術識別可能偏向「本地 IP 與帳號」比境外更容易被抽查，造成本地賣家更常遭下架警告；但這其實是平台執行力的漏洞，而非制度設計本意。
2024 年 7 月，Shopee 台灣站新增 BSMI「小黃標籤」屬性欄位，要求本地賣家填寫或自印碼，更強化規範 。
綜上可見，平台確有規範，但執行不一反而造成人為的豁免假象。
三、消費者認知與不公平情緒
1. 公平感缺失，引起逆反心理
不公平現象，若本地賣家必須遵守規範，卻看到海外賣家可「似乎跳過」這些流程，自然會產生「為什麼我一定要做，你卻可以不做」的不平感。
這不僅影響賣家，也可能影響買家對平台信任感，導致質疑商品安全性與平台管理力。
2. 「沉默多數」與檢舉意願低
平台經常仰賴用戶檢舉進行管理，但根據心理學中的「旁觀者效應」，使用者看到不合理條件（例如缺證號）時，若無明確鼓勵，很容易就「輕輕滑過」；再加上檢舉流程繁複，就更加減少實際行動。
四、真實案例分享（整理自賣家／論壇社群回饋）
有網友指出蝦皮對本地 BSMI/NCC 審查很嚴，但境外賣家似乎查不到，「看起來像是罰不到」 。
另有平台文建議，若發現同業或他人冒用你的證號，可以直接向 NCC 或 BSMI 申訴 ；但這類流程通常偏偏只有本地賣家較知情，境外賣家多不知或不理。
五、平台應重視並改善的方向
1. 主動追蹤抽查機制
平台可定期針對高風險類別或新開帳號進行抽查，不再完全依賴檢舉，降低賣家自認「沒被罰就合法」的偏誤。
2. 檢舉流程簡化與激勵
簡化表單：提供一鍵檢舉按鈕，並預填常見類型（如缺 NCC／BSMI 字號）。
回饋機制：利用心理激勵原則，對有效檢舉者提供蝦皮幣或優惠折扣，以提升參與感與成就感。
3. 資訊透明與教育
增設明確教學頁面（中／英文），說明 BSMI／NCC 的意義、如何查號、如何檢舉欺騙行為，提升消費者與本地賣家的資訊取得。
4. 平台承諾與公信
每月公布「平台處理缺證賣家」的數據，如下架件數、檢舉案件處理率等，用公開透明來提高公信力，讓不得不遵守規矩。
六、總結與呼籲
總結來說，海外賣家在蝦皮看似享有免驗 BSMI／NCC 的特權，並非法規或平台明文，而是執行落差造成。從消費正義與心理公平的角度來看，這種狀況令人難以接受，也破壞平台信任。
----------------------------------------------------------------
為此，我們強烈呼籲：
網路購物平台應 主動提升抽查與執行力，不只是針對本地賣家，也要對境外賣家一視同仁。
政府單位，BSMI 與 NCC 可與平台合作，並立即制定更直觀的一鍵查號工具或 API，讓平台更方便查驗。
完整化並優化平台檢舉機制，讓公平真正落實在每一位賣家與消費者的心中。
從 APP 打開
X