2001/3/18 00:46，核三廠發生了「全黑事件」。
當時外部高壓電源全部斷電，導致反應爐冷卻系統失去動力，而廠內兩部備用的緊急發電機，竟然也同時故障！反應爐因無法冷卻、溫度逐漸升高，現場所有人如同熱鍋上的螞蟻！
一旦反應爐溫度過高，使爐水蒸發，可能導致大量輻射外洩，甚至會造成爐心熔毀、發生核災。
所幸千鈞一髮之際，工作人員靠著手電筒摸黑作業，在倉庫中找到一台久未啟用的柴油發電機，成功啟動後才化解危機。據學者估算，當時反應爐離核災的臨界溫度大約只剩20多度。
這是台灣發生過最嚴重的核子事故，事後監察院也對台電提出糾正。2011 年日本福島核電廠，也正是因為冷卻系統失效，才引發爐心熔毀與氫爆，造成直到現在仍無法完全復原的災難。
屏東前縣長、大武山基金會董事長曹啟鴻回顧「全黑事件」時表示，他在立法院得知內情，直呼「太恐怖了！」他指出，核三廠位在活動斷層帶上，且鄰近黑潮海流，一旦發生事故，核污染不僅危及屏東，#更將順著洋流危害整個台灣。
https://www.facebook.com/search/top/?q=%E5%9C%B0%E7%90%83%E5%85%AC%E6%B0%91%E5%9F%BA%E9%87%91%E6%9C%83
青康藏 wrote:
又在亂講話了，民進黨不亂改歷史會死嗎
在當年的標準中，這起事故被分類為第3類A級，即「無放射性物質外洩」之「廠區緊急事故」。
若是依據現行的〈核子事故分類通報及應變辦法〉，
核三當年的情況已達「長時間喪失所有交流電源，或喪失所有交流電源持續30分鐘（含）以上且喪失所有直流電源持續15分鐘（含）以上」，已經屬於最嚴重的「全面緊急事故」類別。
核三「全黑事件」
2001年3月18日，核三廠發生了台灣核電史上最嚴重的「全黑事件」、「3A事件」。電廠「全黑」，喪失所有電源達2個小時8分鐘。除了對外發電以外，冷卻系統、安全系統則需要使用電力。即使在機組停機的情況下，反應爐內的核反應會持續進行，冷卻、安全等系統若一直無法運作，爐心內的溫壓若持續上升，將可能導致爐心融毀等重大核災。
3月18日，事故前，1號機為停爐狀態，凌晨00時46分開始，核三廠幾個電源前後失效。先是因鹽霧害導致超高壓345kV輸電線路跳脫，一度轉由161kV供電，但之後A串匯流排發生接地故障，導致345kV與161kV對A、B兩串匯流排的斷路器皆跳脫，核三廠喪失所有廠外電源。
廠內，1號機有兩台緊急柴油發電機，A台因匯流排故障也跳脫，B台雖然啟動了，卻無法激磁而無法供電。之後，一台久未使用的「第五台緊急柴油發電機」置入B串匯流排，第一次啟動後也跳脫，再次啟動後，才於2點54分順利供電，解除危機參考參考。
「第五台緊急柴油發電機」是1994年起，台灣各核電廠陸續加增的設備參考。不過據傳，「電廠內部大家都知道這是當年基於國民外交，向德國買的新型便宜貨，買來就一直丟在那邊，沒什麼保養，沒想到關鍵時候還能派上用場」參考。
在當年的標準中，這起事故被分類為第3類A級，即「無放射性物質外洩」之「廠區緊急事故」。不過，如果是依現行標準，當年的核三全黑事件的分類則會是更加嚴重的「全面緊急事故」 。
https://www.eventsinfocus.org/issues/7148036
nt24759 wrote:2001/3/18 00:46，核三廠發生了「全黑事件」。2001/3/18 核三的「全黑事件」確實是一次異常事件，但反核人士常刻意忽略幾個關鍵事實：
當時外部高壓電源全部斷電，導致反應爐冷卻系統失去動力，而廠內兩部備用的緊急發電機，竟然也同時故障！反應爐因無法冷卻、溫度逐漸升高，現場所有人如同熱鍋上的螞蟻！
一旦反應爐溫度過高，使爐水蒸發，可能導致大量輻射外洩，甚至會造成爐心熔毀、發生核災。
所幸千鈞一髮之際，工作人員靠著手電筒摸黑作業，在倉庫中找到一台久未啟用的柴油發電機，成功啟動後才化解危機。據學者估算，當時反應爐離核災的臨界溫度大約只剩20多度。
這是台灣發生過最嚴重的核子事故，事後監察院也對台電提出糾正。2011 年日本福島核電廠，也正是因為冷卻系統失效，才引發爐心熔毀與氫爆，造成直到現在仍無法完全復原的災難。
屏東前縣長、大武山基金會董事長曹啟鴻回顧「全黑事件」時表示，他在立法院得知內情，直呼「太恐怖了！」他指出，核三廠位在活動斷層帶上，且鄰近黑潮海流，一旦發生事故，核污染不僅危及屏東，#更將順著洋流危害整個台灣。
https://www.facebook.com/search/top/?q=%E5%9C%B0%E7%90%83%E5%85%AC%E6%B0%91%E5%9F%BA%E9%87%91%E6%9C%83
- 事件等級（INES 等級一共七級）
根據原能會與國際通報，核三「全黑事件」被評定為 INES 等級 2（異常事件，無輻射外洩）。等級 2 表示雖有設備故障與安全功能喪失，但對公眾與環境沒有造成放射性影響，與福島（等級 7）完全不是同一個量級。 - 爐心根本沒失控
當時一號機本來就處於「停機」狀態（refueling outage），不是滿功率運轉，所以餘熱遠低於福島事故時的狀態，反應爐溫度上升的速度慢得多，還有充裕時間處理。那個「差 20 度就爆」的說法，並沒有技術文件支持。 - 事件成因與後續改善
成因是鹽霧害導致外電輸電線跳脫，再加上兩台緊急柴油發電機同時故障。這個問題後來已經改善：
※ 增加更多獨立的備援電源（含行動式柴油機組與氣渦輪機組）。
※ 強化鹽霧防護與絕緣設計。
※ 定期演練「全廠斷電（SBO）」情境，確保人員應變能力。 - 和福島完全不同
福島是滿功率運轉遇到地震 + 海嘯，外電、柴油機、直流電全毀，而且長時間無法送水降溫。核三事件中，備援電源在短時間內恢復，冷卻系統並未長時間失效，沒有放射性物質外洩，更沒有氫氣爆炸的條件。 - 「黑潮洋流核污染全台」是民粹恐嚇
不論是黑潮還是其他洋流，稀釋能力極高。即便是福島等級的事故，對台灣海域的實測輻射濃度都低於天然背景波動範圍，更別說核三當時根本沒有外洩。
我帥斃了 wrote:
2001/3/18 ...(恕刪)
核三2001年318的全黑事件，常被稱為「3A事件」。其中的「3A」，源自當年的事故分類標準。
在當年的標準中，將事故由輕至嚴重，分為一至四類：「異常事件」、「緊急戒備」、「廠區緊急事故」、「全面緊急事故」。在四類裡面，又依據要採取的應變措施，至多細分到A、B、C三級。
核三318全黑事件，當年在嚴重程度上，因喪失廠外電源及所有廠內交流電源，且持續達十五分鐘以上，被劃分為第二嚴重的「廠區緊急事故」（第三類），而因為沒有放射性物質外洩，應對措施上被歸為「A級」。（參考：核安會報告、核四環評書件第10章）
不過，若是依據現行的〈核子事故分類通報及應變辦法〉，核三當年的情況已達「長時間喪失所有交流電源，或喪失所有交流電源持續30分鐘（含）以上且喪失所有直流電源持續15分鐘（含）以上」，已經屬於最嚴重的「全面緊急事故」類別。
nt24759 wrote:
當時外部高壓電源全部斷電，導致反應爐冷卻系統失去動力，而廠內兩部備用的緊急發電機，竟然也同時故障！反應爐因無法冷卻、溫度逐漸升高，現場所有人如同熱鍋上的螞蟻！
一旦反應爐溫度過高，使爐水蒸發，可能導致大量輻射外洩，甚至會造成爐心熔毀、發生核災。
所幸千鈞一髮之際，工作人員靠著手電筒摸黑作業，在倉庫中找到一台久未啟用的柴油發電機，成功啟動後才化解危機。據學者估算，當時反應爐離核災的臨界溫度大約只剩20多度。
很會編故事，把一件核電廠成功因應偶發事件的過程寫成災難小說。
事實上當時核三廠從頭到尾都沒有失去冷卻系統。
核電廠本來就預期到會有全黑的狀況發生，所以有多重備援。
當時核三廠電力全斷時，第一個接手的是備用電池，
然後核三廠人員就去啟動發電機，第一、第二發電機都因故未能啟動，
工程人員就啟動另一個移動型的發電機，這部發電機順利啟動了，
當發電機供電時，電池的電才用不到一半，所以從頭到尾，冷卻系統都在運作中。
那個移動型的發電機不是甚麼在倉庫中蒙塵已久的發電機，
它本來就是規劃中的備援發電機組，只是它可以移動，
一號爐有需要就移去一號爐，二號爐有需要就移去二號爐。
且當時核三廠正在歲修，早已停機，反應爐內溫度和壓力正穩定下降中，
再加上冷卻系統一直在運作，我不知道那個學者是怎麼估算離核災的臨界溫度只有20多度的!
如果人民看到的都是這種誇張不實的陳述，難怪那麼多人反核。
核災的臨界溫度是700度，燃料棒外套鋯合金在這個溫度下會成為觸媒分解水蒸汽變成氧和氫。水蒸氣要加熱到這個溫度，得先把冷卻池的水全部燒乾....蛋頭學者的狗屁鬼扯蛋編故事，洗了一堆呆子的腦.......
內文搜尋
從 APP 打開
X