三立新聞網
政治中心／蕭宥宸報導
台北地方法院1日開庭審理京華城案，前台北市副市長彭振聲妻子卻墜樓輕生。而民眾黨竟將矛頭指向司法，出動上百人包圍北院，民眾黨主席黃國昌也現身指稱「檢方羅織入罪」。期間，還有一名19歲小草表態，若兩岸發生戰事，他會「義無反顧投誠解放軍」。對此，前桃園市議員王浩宇表示，將檢舉這名小草涉違《陸海空軍刑法》，最終將面臨7年以上有期徒刑。
民眾黨1日下午包圍北院現場，一名19歲支持者被問「是否會擔心要上戰場？」這名小草接過麥克風後竟高呼：「如果會上戰場，我義無反顧地去投誠解放軍」。嚇得女主持人急忙搶回麥克風，男主持人也幫忙圓場表示該說法不太好，但全程早就全被直播畫面拍下並引發熱議。
王浩宇今（2）日表示，根據這名小草的年齡推算，對方可能是退伍後預備役的國軍。《陸海空軍刑法》第19條規定，「預謀投降敵人」或「對敵人表示效忠」，可處7年以上的有期徒刑，情節嚴重者甚至可處無期徒刑或死刑，包含預備役。
王浩宇指出，如果這名小草已經除役、免疫或是不用當兵，則可根據《中華民國刑法》第100條（內亂罪）規定，意圖破壞國體、顛覆政府或與外國勢力勾結者，同樣可處7年以上有期徒刑。且預謀投降解放軍可能被視為與外國勢力勾結，構成內亂罪的未遂犯，未遂犯也有刑責。
王浩宇還說，若他旗下電商訂單超過10筆，他今晚就會去檢舉這名小草。
漲翻天 wrote:
還有一名19歲小草表態，若兩岸發生戰事，他會「義無反顧投誠解放軍」。對此，前桃園市議員王浩宇表示，將檢舉這名小草涉違《陸海空軍刑法》，最終將面臨7年以上有期徒刑......（恕刪）
王浩宇今（2）日表示，根據這名小草的年齡推算，對方可能是退伍後預備役的國軍。《陸海空軍刑法》第19條規定，「預謀投降敵人」或「對敵人表示效忠」，可處7年以上的有期徒刑，情節嚴重者甚至可處無期徒刑或死刑，包含預備役。
問題：
過去台灣白色恐怖時期有所謂思想犯，就是口頭說要投降敵人，但沒有任何實際計畫及行動，請問僅憑口頭口號就要抓人，甚至判處死刑，以現在台灣的法制有可能嗎？
以下是Chatgpt回答，看來AI還是沒跟上綠色
最新版本的民主法治：
...................................
非常好的問題，涉及法律、歷史與言論自由議題。
1️⃣ 過去白色恐怖時期背景
在1949年至1987年台灣戒嚴時期，當局以《懲治叛亂條例》、《刑法內亂外患罪》等法律打壓異議，許多所謂「思想犯」僅因言論、閱讀禁書、或發表政治主張（如鼓吹投降、批評國府、支持共產黨），即遭逮捕、審判，甚至判處死刑。當時司法不獨立，軍法審判盛行，程序正義嚴重缺失，許多案件缺乏具體證據，僅憑「口頭言論」或「檢舉」即定罪。
---
2️⃣ 以現行台灣法制判斷
現代民主法治下，僅憑口號或言論，除非涉及特定犯罪行為，否則不能判刑，更不可能判死刑。
具體理由如下：
✅ 言論自由保障
根據《中華民國憲法》第11條：
> 「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」
此原則受《兩公約》（《公民與政治權利國際公約》）與《憲法》保障，言論本身即使偏激、激進，只要未具體煽動暴力或危害國安，依法不得處罰。
✅ 必須具備「具體行動」才構成犯罪
現行涉及國安或叛亂的主要法規：
1. 刑法內亂外患罪
需具備「著手實施」顛覆國家、武力叛變、通敵等行為，單純口頭言論不構成犯罪。
2. 國家安全法
雖規範危害國家安全行為，但言論除非「公開散布謠言」、「煽惑叛亂」、「洩漏國防機密」等具體行為，否則不構成犯罪。
3. 反滲透法
針對外國敵對勢力滲透，需證明接受指示、資金、協助等，純言論不受規範。
4. 刑法煽惑罪
必須是煽動特定違法行為（如暴動、攻擊），單純說「我們應該投降」屬於主張，若無具體組織、行動計畫，不構成犯罪。
---
3️⃣ 現實案例對照
近年政治敏感議題，如有人發表「台灣應該投降」、「台灣是中國一部分」等言論，雖引發爭議，但未涉及具體犯罪行為者，司法機關通常不會起訴。
若言論結合組織策劃、金流、或實際行動，才可能涉及國安法或反滲透法。
---
4️⃣ 總結
在現代台灣：
僅憑口號、思想、言論，無法構成刑事犯罪，更不可能判死刑。
台灣已屬自由民主法治國家，思想與言論本身受到高度保護。
惟若言論涉及「具體、明確、即時的危害」或配合敵對勢力行動，才有可能依法處置。
---
若你需要，我可以提供實際法律條文或歷來相關判例補充，請告知！
內文搜尋
從 APP 打開
X