1. 清大保障捐款人隱私（言外之意就是非捐款人的隱私不在保障範圍）。
2. 曹興誠如果有捐款，就可以用捐款人身分要求清大公布他捐了多少錢，不用自己費心力去找證據自證
———————————
翁曉玲控 “曹興誠捐款跳票、清大也稱「沒收到」” ！如果 “曹興誠捐款跳票” 為真， “清大也稱「沒收到」”為假，請問清大要如何發聲明回應翁曉玲的發言？ 個人覺得，清大這篇聲明就為了回應這個假設情況而寫
這份聲明表達的意思
1. 清大保障捐款人隱私（言外之意就是非捐款人的隱私不在保障範圍）。
2. 曹興誠如果有捐款，就可以用捐款人身分要求清大公布他捐了多少錢，不用自己費心力去找證據自證
———————————
翁曉玲控 “曹興誠捐款跳票、清大也稱「沒收到」” ！如果 “曹興誠捐款跳票” 為真， “清大也稱「沒收到」”為假，請問清大要如何發聲明回應翁曉玲的發言？ 個人覺得，清大這篇聲明就為了回應這個假設情況而寫
1. 清大保障捐款人隱私（言外之意就是非捐款人的隱私不在保障範圍）。
2. 曹興誠如果有捐款，就可以用捐款人身分要求清大公布他捐了多少錢，不用自己費心力去找證據自證
———————————
翁曉玲控 “曹興誠捐款跳票、清大也稱「沒收到」” ！如果 “曹興誠捐款跳票” 為真， “清大也稱「沒收到」”為假，請問清大要如何發聲明回應翁曉玲的發言？ 個人覺得，清大這篇聲明就為了回應這個假設情況而寫
