• 5

台灣的民主道路,是否應該要朝向新思維前進?

現行民主制度是多數決,但多數決是否是提升國家層次一個有效且合理的途徑與手段?
以下是一本觀點與現行多數台灣民意相悖的著述,論點是由菁英分子來決定國家命脈,
也就是由智力測驗、知識與國際視野符合基本門檻的菁英選民,來投票決定國家走向。
不知大家怎麼看?

https://www.thenewslens.com/article/109837
2024-01-17 15:01 發佈
兩黨支持者整天互戰智商
投給反對黨的都批對方是被洗腦的智障
號稱智商157的柯P老三,票倉都在新竹與高學歷高知識年輕人
然後低學歷藍綠老人說自己涉世較深,年輕人與工程師容易被騙
這種廢文
要搞菁英政治無所謂
但門檻怎麼訂?誰能決定誰是菁英?
要公布法院認證的智障嗎XD
s913116

藍綠吃相難看,狂抹黑非藍綠政黨,當台灣人民全都是弱智還是智障?等柯建銘這幫老人團掛了,就有得瞧...

2024-01-18 12:27
cash0777

s913116 等年輕藍綠老了也是一樣,權力是好東西

2024-01-18 13:26
菁英政治來決定國家
就傳統華人做法

讀書基本門檻
任內治理能力出眾的就往上升

怎樣?
gray48816 wrote:
要公布法院認證的智障嗎XD

如果這種政策能夠推行? 要設立門檻其實並不是問題。
現行的駕照或證照制度,本身就是一個實際推行案例,
沒有駕照或被取消駕照的人,不能開車或騎車上路。
因此要推行這類菁英條件審核,個人認為沒有技術上的問題。

另外,要推這種菁英投票制度,亦無關特定黨派與政治色彩,
因為任何黨派的支持者都有菁英存在。

作者主要論述是國家前景應由有判斷能力者的多數決來決定,
而不是全民不分門檻的多數暴力決。(以上引述作者的看法)。
kantinger wrote:
讀書基本門檻
任內治理能力出眾的就往上升
怎樣?


誰能往上升,作者的觀點是應由有判斷能力的全部菁英選民來決定。

至於任內治理能力??
這類指標在政治場域無法量化,最終只會淪為媒體內定或操作候選人風向的指標。

另外,若候選人本身非行政/市政首長之類的政治人物,例如川普或是郭台銘等,
競選前無從政經歷,只有企業治理經驗,那要該如何取得所謂的任內治理能力?
若使用升任方式,郭又該如何從商界,轉換跑道至政界的位置?
新思維恐怕還有很長一段路

只求選舉人及被選舉人能逐漸有正常思維就好

觀之本屆大選,沒有一個候選人的重點,是在講述完整的政見及施政理念(可能連他們自己也不太清楚),連官辦政見發表會都在互幹一通,有夠低能+低級

候選人愛講、選民愛聽各種煽情選舉語言

畫大餅、講豪洨、揭瘡疤、互攻訐

是候選人的問題?還是選民的問題?
挽沉淪綠四傑︰萊豬棄權的林淑芬、論道說理的郭正亮、對內開炮的高嘉瑜、力抗側翼的王世堅!
台灣的教育已經決定國家的高度最多就這樣了,一人一票的民主就是棒
九份老街 wrote:
現行民主制度是多數決,但多數決是否是提升國家層次一個有效且合理的途徑與手段?
以下是一本觀點與現行多數台灣民意相悖的著述,論點是由菁英政治來決定國家命脈,
也就是由智力測驗與知識與國際視野符合基本門檻的選民,來投票決定國家走向。
不知大家怎麼看?


一個說房貸可以延長40年

一個說一千五百萬 免頭期款

這兩大候選人就是樓主要的政治菁英嗎?

鐵牛CEO

抱歉是我誤會了 這是在討論公民權嗎?不然有當兵的有投票權 這電影都有在演[挖鼻孔]

2024-01-17 15:52
鐵牛CEO

還是有繳稅證明就有投票權[笑到噴淚]

2024-01-17 15:58
九份老街 wrote:
菁英選民


菁英跟選民兩個就矛盾的觀念
否則就讓iq157以上的去玩不就能囉嗎?
VincentLu1021

誰決定是菁英?? 投票嗎?? 水電工菁英可不可以治國?

2024-01-17 15:56
九份老街
九份老街 樓主

作者這本書有提到審核方法,不妨看一下連結喔。

2024-01-17 16:07
希特勒也是這樣想呀。
只是他覺得以利安人是精英。
我是一隻遊戲人間的毛毛蟲,耐心的等待變身的時機。
九份老街
九份老街 樓主

有判斷能力的人,在此並沒有特別指定對象。 至於希特勒的雅利安人至上說,則是一種種族主義,這二者應不在同一水平線上。

2024-01-17 15:50
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?