新聞連結
聯合報社論／國中割頸，民進黨就是校園安全最大破口
2023-12-30 00:23 聯合報 聯合報社論
新北市一名國三學生在教室遭他班同學持彈簧刀割頸喪命，引起社會震驚。教育部長潘文忠一席「學校應注意管理學生違禁品」的風涼話，激起基層教師的憤怒。蔡總統臉書還在拚選舉，力推賴清德的政見願景，也引起大批網友不滿，進而灌爆蔡英文和賴清德臉書，質問：「說好的社會安全網呢？」校園割頸案引發的社會不安與政治效應，正逐漸擴大。
國中校園發生割頸案，各界驚駭之際，潘文忠要求學校需特別注意學生違禁品的管理；這聽在第一線教師耳裡，不僅是冷漠的官腔官調，更是不知民間疾苦。目前教育的環境，一味強調保障學生的人權，相對的，教師的管教權卻不斷遭到限縮。教育部去年修改輔導管教辦法後，老師連檢查學生書包都可能遭到究責。如今校園出現殺人彈簧刀，教育部長卻要求教師管理學生違禁品；難怪有老師要求潘文忠親自到校園示範如何管理，家長團體更怒批教長講話太冷血。
校園不平靜，教師無助，家長也不安。民進黨於是開始政治操作帶風向，把責任推給新北市政府，要求請假參選的新北市長侯友宜「回來處理」。賴清德更見縫插針，在臉書發文稱政府正全力投入協力新北市政府因應後續事宜，同時誇讚高雄市政府反霸凌多麼具有成效。賴清德轉移蔡政府社會安全網破洞焦點，又明捧高雄、實打侯友宜，卻不提近年高雄霸凌案翻倍、新北減半的事實。民進黨的操作手法，與利用新北幼兒園餵毒烏龍案來打侯如出一轍；推光自己的責任後，就不必再面對問題。
說穿了，民進黨這種「權力歸中央、出事歸地方」的推諉心態，就是校園安全的最大破口。親綠的「人本教育基金會」長年推動學生人權，教師管教動輒挨告，甚至演成政治事件，逐漸導致教師心生恐懼而放棄管教；除使校園紀律廢弛，更損及一般學生安全。不僅如此，民進黨立委范雲更不斷要求各校檢討「充滿威權思想的黑心校規」，規定需有兩名以上家長會代表在場，教師才能檢查學生書包，否則需受罰。范雲今年還與人本教育基金會舉行記者會，要教育部對某高職畢業旅行檢查學生行李徹查究責。如今國中生帶彈簧刀進校園，潘文忠說盡風涼話，但誰能攔查？一名學生平白喪命，范雲則穩坐民進黨不分區安全名單，繼續撕扯校園安全破口。
每個學生都有平等受教權，不應被標籤化。但校園霸凌、學生攻擊教師事件頻傳，教師的管教權卻遭剝奪，這是合理的教育環境嗎？學校不能拒絕接受行為偏差的學生或曝險少年，但教育部提供給教師的，卻是一堆窒礙難行的輔導管教辦法，和貧乏的專業輔導人力資源。教師連自身都難保，要如何保護學生的安全和受教權？學校教師要扛的，除了學生在家庭中欠缺的教育，還要扛起政府愈補愈大洞的社會安全網，他們怎能不心力交瘁！
在臉書被灌爆後，蔡英文終於打破多日沉默，發文稱一直努力在建構更完善的社會安全網。但小燈泡媽媽、時力黨主席王婉諭則痛陳，社會安全網漏洞多，補太慢。賴清德聲稱，將落實社會安全網2.0及修改學生輔導法；聽起來，又是一堆空洞口號。侯友宜則批評，以目前蔡政府的規範，學校與執法人員再怎麼賣力都於事無補，因為相關的制度是「假人權之名，行保護惡人之實」。
民進黨高舉學生人權，卻沒收教師管教權，也剝奪了多數學生受教權與安全守護。校園連紀律都無法維持，談什麼教育品質？
….…......…............................
禮義廉恥是做人的基本義務
游錫堃說〈廉恥〉事實上是君主政治產物，而現在是民主政治，有不同的價值觀。
而現在的價值是什麼？
校園內的最高價值是每個學生的權利，包括犯錯者的權利、攻擊者的權利、不上課盡是吵鬧的學生的受教權！只要犯錯的學生和家長臉皮夠厚、硬拗不認錯，不讓處罰，連站立反省都不同意，凹個腳痛，誰拿犯錯者有辦法？
國中命案背後的根本問題…重權利輕義務 教改食洋不化
2024-01-01 05:43 聯合報／ 李明輝／中研院中國文哲研究所兼任研究員（台北市）
日前新北市國中生遭同學砍殺，輿論譁然。不久前北一女教師區桂芝批評一○八課綱是「無恥課綱」，立法院長游錫堃則反駁說，禮義廉恥是「君主制度的產物」。這兩個獨立的事件背後有更深遠的共同原因。我於一九八六年台灣解嚴前夕回國任教，迄今將近四十年，正是台灣歷經政治改革與教育改革的時期，親身感受到這些改革對學生心態的重大影響。
在台灣民主化的過程中，自由派的學者介入甚深，故政治改革與教育改革背後都反映出自由派的觀點，簡言之，即強調公民意識（包括權利意識）。無可諱言，中國傳統文化偏重義務意識（禮義廉恥屬之），權利意識相對不足。在現代的民主社會中，公民的權利意識是必要的，故強調權利意識不能算錯。
但問題是，民主社會的公民是否也需要義務意識？不少自由派的學者（包括范雲、人本基金會）認為，民主社會只需要公民教育與法律，不需要道德教育與品格教育。更極端的說法是：道德教育與品格教育是威權政治的統治手段，不利於民主政治。游錫堃的話便反映出這個觀點。
英國哲學家歐尼爾（Onora O'Neill）在其《信任的問題》一書中特別強調：「人權與民主並非信任的基礎；反之，信任才是人權與民主的基礎」。她指出，若無義務意識（社會信任屬之）作為基礎，權利主張不會有任何實際的意義。她舉公平審判的權利為例，除非所有相關的他人（如法官、警察、目擊者）都有義務確保公平審判，否則所謂「公平審判的權利」只是一句空話。換言之，只有權利意識而無義務意識的人不可能是個好公民，甚至可能是民主社會的破壞者。其實，片面強調人權保障的自由派觀點也在美國社會造成很大的問題，而成為川普崛起的助緣。就此而言，台灣自由派的觀點可說是「食洋不化」。
台灣的教育改革一面倒強調學生的權利，而忽略了同時培養學生的義務意識，結果造就一批「只要我喜歡，有什麼不可以」的年輕學子。因此，這次涉案的國中生及其乾妹事後毫無悔意，也就不足無奇了。現行的「少年事件處理法」及最近在立法院倉促通過的「性平三法」，片面強調學生的權利卻忽視教師的人權，也使得教師不敢管教學生。總而言之，與其枝枝節節地檢討個案與管教規定，不如承認：我們的政治改革與教育改革需要更合理的哲學基礎。
內文搜尋
從 APP 打開
X