在新竹縣後援會成立大會，賴清德問台下支持者，「現在竹東便當大概多少錢？」支持者答「100元」，賴清德隨即再回，若中國人靠服貿湧入，就可能以80元或更低價錢削價與台灣店家競爭。
感覺是一扯到中國就要虎爛一下，我在大陸有投資快餐店，我們來算一下好了？
開店就幾個成本，房租、裝修、水電、員工、材料，售價扣除這些就是利潤了
我們來比較看看，房租一樣吧？我就不信有誰看到中國老板就願意壓低房租，裝修以大陸人愛面子的個性，花的至少不會低於本土店家，水電標準都一樣吧(除非民進黨政府願意給大陸店家優惠)，員工一樣得請台灣人吧？本土店都缺人力了，大陸店家還能降低？至於材料，大家採購的不也都一樣價格？
那剩下什麼可以動手腳？只有二個了，一個是降低利潤，叧一個是管理改善降低成本
任何一個原因都不能怪人家吧，如果飄洋過海來還願意讓利造成競爭，這樣對消費者有什麼不好？在消費支出減少下還證明店家可以存活，不行嗎？
如果人家是管理得當導致本土店家面臨降價壓力，那該怪自己吧？
除非原先就是把持著高利潤的狀況才可能發生100變80的行情
削價競爭沒有不好啊!
只要品質不差就可以。
開放，不是魔鬼，
重點是面對開放，自己內部有沒有調整一套因應制度？
比方台灣的食品管理機制，就很爛。
食品加工業的環保機制，也很爛。
用農地當工廠加工，很爛。
都市計畫混亂、環境混亂、發展混亂。
這些，都會導致台灣的食品加工業成本高漲。
---
我舉例來說，一公斤牛肉，costco最便宜是450元的板腱，以及388的肋條。
他們能賣這個價格，必然是加上他們的利潤，
相對於市場上的肉攤、或者全聯，這個價格，算是很便宜了。
但是在一些團購冷凍店，一公斤的冷凍巴拉圭牛肉片，只要250元，
吃火鍋、烤肉片，都很好用。
為甚麼會這樣？產品的不同定位，有不同價值。
丹丹漢堡跟麥當勞漢堡，是一件事嗎？
只要你的東西好，賣貴一點，還是有人買；
反之，如果你的東西不行，也不是大家都是笨蛋，一定會買。
所以，不懂賴清德要講甚麼，
服貿開放，對台灣衝擊當然是有，低價勞力不是問題，
引進東南亞勞工也是引進、引進印度勞工也是引進，
為甚麼不能引進中國勞工？
怕社會問題？那其實應該回頭問，
那過去這八年，民進黨政府，對於移工逃逸的事件，做了何種防範？
社會制度的改善，有沒有處理？
都沒有，那換誰來，不都一樣？比方印度...會比中國好？
所以，這個發言，真的不知道賴清德要表達什麼內容。
到底是在鼓吹服貿？還是反對服貿？
反對理由不清不楚，鼓吹得倒很好。
內文搜尋
從 APP 打開
X