連東森都出新聞了...藍營又要翻車了嗎??
新聞來源
https://tw.news.yahoo.com/%E6%8A%80%E8%A1%93%E9%82%84%E5%8E%9F%E7%B4%B0%E7%AF%80-%E9%84%AD%E6%96%87%E7%87%A6%E5%BD%B1%E7%89%87%E7%96%91%E9%81%AD-%E7%A7%BB%E8%8A%B1%E6%8E%A5%E6%9C%A8-090300293.html
影片遭移花接木？疑似行政院副院長鄭文燦跟女子上飯店的影片流傳，現在有技術團隊檢視影片內容還原，結果發現影片確實經過剪接，有移花接木嫌疑，但藍營依舊窮追猛打，呼籲檢調不應該袖手旁觀，查清楚給大眾交代。
神似行政副院長鄭文燦的男子走進飯店旋轉門和房間的影片引發熱議，現在有團隊仔細檢視影片內容，認為影片經過剪接。首先第一段影片的男子穿短袖POLO衫，衣服胸前沒有口袋，女子穿花洋裝，胸前有證件，手有拿著包包，但第二段走廊影片，男子穿長袖襯衫，胸前沒口袋，女子穿黑點白洋裝，拿著是大提包明顯不同。接著第三段影片，男子穿的是長袖襯衫，胸前有口袋，影片中三位男子穿著不同，似乎不是同一人。
鄭文燦也發出聲明，嚴正澄清網路流傳的影片是移花接木，目的只有一個，就是要製造看圖說故事的效果，各種特徵明顯與他不同，強調不是影中人。國民黨立委林為洲：「你跟誰去在哪個地點，什麼時間，這一張就是你，啊你也不太否認這一張，那那個飯店是在那個飯店，這個飯店的入口嘛講清楚嘛。」
藍營持續窮追猛打，甚至大酸說詞更讓人懷疑！國民黨台北市立委參選人羅智強：「啊如果是否認一部分，其中有一張是真的，那請鄭文燦你站出來說，人事時地講清楚，那一張的人事時地發生在什麼時候，拿出來讓社會大眾來公布，你是公眾人物。」
透過技術還原證實經過剪接，有移花接木之嫌，恐怕接下來戰場將會追查源頭，但鄭文燦先喊告，要捍衛自身清白。
https://www.mirrormedia.mg/story/20231025soc003
經過一整天沉澱，鄭文燦今天（25日）透過臉書澄清，強調影片是遭移花接木，已對散播影像的臉書粉絲專頁提告。為了釐清真相，本刊攝影及美術團隊仔細比對2段影片，並透過調亮光圈等技術還原細節，結果發現，男主角應該有3個人，女主角至少2個人，且影片確實經過剪接，並有移花接木之嫌，透過6張圖辨別真假。
網路流傳的第一段影片，一開始是一名男子（A男）從飯店旋轉門走出，後面跟著一名長髮女子（A女），本刊比對鄭文燦的資料照片，發現A男與鄭的相似度超過90％，當時A男穿著短袖POLO衫、胸前無口袋，A女穿著花洋裝、胸前掛有證件、手上拿著包包。A男走出旋轉門後，回頭望了一下，但未與A女有任何互動，畫面隨即跳到下一個鏡頭，A男、A女出現不到2秒鐘。
鏡頭接著來到某飯店的房間走廊，這次一名男子（B男）與一名長髮女子（B女）一前一後進入房間，B男穿著長袖襯衫、胸前無口袋，與A男穿著短袖POLO衫明顯不同，B女則穿著黑點白洋裝、手拿大提包，與影片一開始的A男、A女顯然是不同人。
B女身穿黑點白洋裝、拿大提包，與A女的花色洋裝、小包包不同。
房間走廊的影片結束後，畫面又跳回飯店旋轉門，這次一名男子（C男）與同樣穿著黑點白色洋裝的B女，一前一後走出，C男雖然穿著與B男類似的長袖襯衫，但胸前有口袋，且裝有名片盒或皮夾，似乎與B男非同一人。此外，本刊還發現，A、B、C三男除了穿著不同之外，面容也不太一樣，A、C二男的髮型、體態略有差異，A男與B男、C男的穿著習慣也明顯不同，穿著短袖POLO衫的A男將衣服紮進褲子，穿著長袖襯衫的B、C男則未紮進褲頭。
C男的穿著雖與B男類似，但他的胸前有口袋，B男則無。
A、B、C三男穿衣習慣不同，應非同一人。
至於24日晚間流出的車前擁抱影片，經本刊比對，男女主角應是C男、B女，由於男主角曾正面朝向鏡頭，本刊特別調亮光圈，比對鄭文燦的資料照片，結果發現C男與鄭的相似度低於50％，應非同一人。
此外，因深偽技術橫行，本刊技術團隊無法分析這2段影片是否偽造，但經刻意剪接的證據十分明顯，這些影片到底是何人製作、剪接？目的為何？外界各有臆測，既然鄭已提告，真相如何，就等司法單位查個清楚。
內文搜尋
從 APP 打開
X