https://tw.news.yahoo.com/%E7%B6%A0%E5%A7%94%E6%80%A5%E6%8E%A8%E5%86%8D%E7%94%9F%E9%86%AB%E7%99%82%E6%B3%95-%E5%AD%B8%E7%95%8C%E7%82%B8%E9%8D%8B-201000616.html
jtc590121 wrote:
綠委急推再生醫療法 學界炸鍋
引述：
第9條免臨床試驗 爭議最大
劉淑瓊說，執政黨立委都說細胞治療沒問題，「沒搜集資料，當然不會有問題。」面對草案即將三讀，民間無法接受執政黨以人數優勢強勢立法，她沉痛呼籲立法者回歸理性、科學、專業，回應各界疑慮。
前衛生署長楊志良說，政府應以病患為中心，但立法顯見以行政院為中心，立法院成了政院底下「立法局」，若立法者無法站在病患立場，貿然通過爭議條文，病患就會淪為業者賺錢工具。
爭議最大的第9條即所謂開大門條款，允許廠商走捷徑，即使在不危及生命的情況下，也可繞過完整的臨床試驗，不需取得許可，就能打在病人身上。
陳培哲說，細胞治療實證資料仍不足，優缺點不明，不該這麼快進一步開放，希望執政黨立委能支持衛福部曾提出的第9條修正版，而非政院版本，若要繞過完整臨床試驗，須檢附人體試驗倫理審查委員會（IRB）證明、治療計畫書、病患同意書、細胞製備場所證明，保障病患權益。陳培哲與劉淑瓊也要求各政黨總統候選人應對該草案表態。
========
細胞治療是醫療新趨勢，透過培養細胞，打造成「特種部隊」輸回體內，是癌症治療的新選擇。
這句話，是記者自己寫的，原汁原味，
出現在第二段第一行。
意思是這個醫療方式，是"很多人"期待上路。
所以執政黨以執政資源，趕快弄一個法案，來明訂這個執行的辦法，
這應該很合理。
以前沒有、或者以前非法，然後有需求，訂法讓他合法化，
然後邊實施、邊檢討修正，
這應該是一般處理的程序。
可是現在就一批人說管太鬆，不要上路，整個法案要修正。
其實這邏輯很詭異。
你不定這個法，難道現在市面上就沒有這種醫療行為？
打疫苗的時候，偷跑、給特定人士偷打的幾家醫療機構，
就是在做這種的。
我家裡有親屬也做過這種治療，一個療程超貴的，6萬塊，
然後要打6個療程。
從結果來看，對，沒看到問題被治療完成，
但，那是一個希望啊!
誰不知道細胞療法很貴、沒有甚麼絕對的藥效，
當然也沒有GMP完整的認證，但這就是實驗性療法，
沒有錯啊!
一些所謂的"大老＂講得很有道哩，但，到了政客手中，
就變味了。費大傻立委說，人不如獸，動物用藥都要經過GMP檢驗，為甚麼人體細胞療法的不用？
聽起來很有道哩，但實際上，這都把問題簡化了。
舉例來說，醫院住院部門，目前一個最大的住院治療群體，是癌症治療，
癌症的治療基本上分三種，第一種就是手術切除，
第二種是血液治療，俗稱化療；第三種是放射治療。
手術跟放射治療，有什麼標準認證程序嗎？沒有吧！?放療設備有檢驗標準，
但放射打多少槍，打在哪個位置上，這也是醫師當場判斷。
而化療，陪著一些家屬做過，才知道，血液治療的醫師，根本就是在玩實驗，
膀胱癌的化療藥物是什麼？呵呵!可以去醫院問問看，有各種的配方，
有的是健保有給付的、有的是健保不給付的。
你以為，健保不給付的，是因為"貴＂、"稀少＂，
NO！ 比方，我聽說過一種化療藥，叫做牛痘，
對，就是預防天花的那個疫苗。
拿牛痘來進行抗癌化療，各位可以搜尋一下，近幾年有更進一步的研究成果，
但，我知道這件事，是15年前，家人住院時，
打牛痘來抗癌，還不是同一個人，是兩個不同人，得到的原位癌是不同的，
但後來都打過牛痘。
研究了醫師的用藥，也跟醫師討論過，為何藥品每次都不一樣？
醫師就解釋抽血結果，癌症指數的變動，在某些藥物第一次打進去後，
有效控制，但第二個療程做完，發現沒有效果，第三個療程狀況一樣時，
醫師就開始換藥。每次化療大概都是這樣，用兩到三種藥物，交叉進行測試，
前前後後，住院期間，2-3個月，一直在試不同的藥物，
這，跟第九條的規定，
第九條 醫療機構執行再生技術，有下列情形之一者，免依再生醫療製劑條
一、考量醫療機構為治療特殊病人之緊
急需求，或經施行人體試驗已累積6
例之規定，申請藥品許可證或有附款
許可：
一、 治療危及生命或嚴重失能之疾
病，且國內尚無適當之藥品或醫
療器材。
二、 經執行人體試驗結果，證實其安
全性及初步療效。
三、 提供不含基因改造或轉殖之人類
細胞及其衍生物之細胞治療。
前項第二款應執行人體試驗之期
別、條件與其他應遵行事項及第三款
細胞治療項目，由中央主管機關公告
之。
並不是完全不用實驗，就可以隨便拿一個什麼東西就來治療，
那是民間療法。實際上，民間療法也沒有完成這些所謂臨床的程序，
但滿大街的民間療法，不也是這樣治療？你可以不管制，當作不存在，
但實際上，這些細胞療法、再生療法，本來就是在市場上存在著。
如果全部要完成臨床實驗等的程序，
那，這個法不是很白癡嗎？就由一般的醫療法令來規範就好，
幹嘛又拿一個新的法來當特別法，處理這種醫療行為？
這是我的看法。
法律的制定過程，各有意見，很正常，
表達意見，沒有問題。大家討論吧!
內文搜尋
從 APP 打開
X