遊戲實況主「丁特」（本名薛弘偉）在遊戲橘子代理的線上遊戲「天堂M」豪砸414萬元實測，發現虛擬寶物「傳說製作秘笈」（紫布）的製作成功率低於官方公告數字，因此控告遊戲橘子廣告不實，求償2070萬多元。士林地方法院4日第三次開庭，雙方激烈辯論90分鐘，法官原先預告本次辯論終結，但仍有一些問題需要釐清，預計6月16日再開庭審理。
在辯論尾聲，法官就「台韓活動不同」提出疑問，若韓版「紫布」製作材料（活動）與台版不同，不能相互比較，為何被告又認為台版比韓版更為優渥？究竟台版與韓版機率是否能夠比較？由於時間考量，被告與原告來不及論述，法官也預告下次開庭會釐清台韓活動是否不同與丁特詢問客服過程等議題。
爭論一：座談會是否有廣告效果？
遊戲橘子在2019年舉辦「天堂M」相關座談會，有玩家詢問能否公開活動製作、抽卡、合成的機率，當時原廠Team長表示「台版機率是跟韓國一模一樣的」，而遊戲橘子的PM也隨即補充說明，玩家可以比較台版官網和韓版官網所提出的資訊是否一致。然而，丁特在2021年9月開直播指稱，他花費414萬元製作「紫布」，成功機率僅2.33%，與韓國原廠公告的10%有所差距。
針對該座談會是否具廣告性質，丁特委任律師表示，被告（遊戲橘子）在座談會所邀請的參與者，均考量該玩家的影響力、對該遊戲關切程度，當天座談會資訊仍可在網路瀏覽，均屬於《消費者保護法》對宣傳廣告的定義。
丁特委任律師陳義文。（資料照片／楊約翰攝）
遊戲橘子委任律師回應，據統計，座談會邀請的玩家在遊戲內等級皆落在前3%，屬於資深玩家，被告沒有要求資深玩家進行宣傳，是因為韓國原廠想要了解玩家心聲，才舉辦座談會。
爭論二：商城內公告的機率一致是否包含商城外紫布製作的機率？台韓版紫布製作機率不同是否對台灣消費者造成損害？
至於商城公告的文字「機率型商品設定說明，所有機率與韓版一致」，是否包含紫布製作，雙方見解不同，各執一詞。丁特委任律師指出，參考台灣遊戲產業振興會與經濟部工業局的意見，「紫布」屬於間接付費機率型商品，屬於商城公告的範疇，被告應保證與韓版機率一致，而被告提及「紫布」製作活動與商城公告無關，應由被告詳實舉證說明，曾在何時何地公告兩者之間的差異，讓消費者不會有所誤解。
遊戲橘子委任律師認為，商城公告僅針對商城內販售之商品，以製作紫布而言，商城內材料是百分之百取得，且購買商城內機率型商品的頁面與製作活動頁面是分開的，玩家可以清楚分辨。另外，依照現有的證據資料，除了原告有誤認外，在原告直播中，也不見其他玩家對此有所誤認，此部分在遊戲中是蠻基本的概念。
遊戲實況主「丁特」。（資料照片／楊約翰攝）
此話一出，丁特的2位委任律師發出驚呼聲，也強調說明，原告曾到韓版伺服器查明「紫布」製作的成功機率為10%，至於韓國製作紫布的活動內容為何應與機率本身無關，原告在意的是嘗試製作次數與成功機率，應有公告的10%機率。
遊戲橘子委任律師則回應，台灣與韓國的耗材單價差不多，但網路遊戲單看機率或材料數，僅取其一來作為觀察是沒有道理的，因玩家實際玩遊戲的結果，無法等同遊戲設定機率，可能較低或較高。在紫布製作的活動過程中，有玩家試一次就製作成功，原告製作紫布過程，成功率亦曾到達10%以上。
對此，法官進一步詢問被告，若韓版「紫布」製作活動與台版不同，不能比附援引，為何被告又認為台版比韓版更為優渥？遊戲橘子委任律師表示：台韓活動不同，本不能比附援引，因原告是這樣主張，被告才退步言之，把兩者的期待值作比較，一樣可證明被告未虧待台灣玩家，原告未受有損害。
法官最後認為仍有部分問題尚未釐清，尤其針對遊戲橘子所主張的「台韓活動不同」應有更清楚的了解，還有丁特與遊戲橘子客服聯繫過程後再行判決，因此延期再審，下次將於6月16日進行開庭。
