ptt有人好心整理,借花獻佛.我不是桃園選區的選民,但還是想分享出來他們做了甚麼說實話這種會不是相關領域的根本不會參加(我相信很多人也不清楚國貿會帶台灣中小企業團世界跑,開國外投資研討會)當年花這麼多錢,當然不可能只有報告約10:07分開始風暴事件主角登場前人的默默耕耘,豈能隨意抹滅
這就清楚多了。這個計畫,並不是"找資料",而是一個完整的運用研發計畫。宏碁承包的,不僅僅是找資料、收集資料,而是要把實際運用的技術整理,然後提供給農委會參考,了解實務上的可行性。有時候啊!光看台灣新聞,是看不出門道的,記者一天到晚也只會抓幾個詞來談。如果這個計畫只是做資料收集,要花5000多萬,那當然是浪費,但如果計畫包括把計畫使用的狀況收集、並且比較其實效,甚至買回相關的設備做樣本,那花5000多萬,不貴!---其實啊!做研發,本來就是抄襲,誰不是站在巨人的肩膀上往前走?不管是社科、不管是自然科學,都一樣是這樣。論文抄襲與否,本質上是單一問題?還是綜合問題?其實寫過論文的人大概都很清楚。誰的論文不抄前人的智慧?誰的論文是全部原創?重點是你的論文的原創價值到底有多高?今天如果有人要來寫某名媛死因之謎,整篇論文,應該9成以上都是抄襲。畢竟是60、70年前的事,而且屬於宮闈秘辛,被兩代帝王處理過相關資料,現在的人去寫這樣的論文,當然是抄襲。只是一樣的主題,換你寫,寫出多少不同的見解?這是論文價值。但這種道理,沒辦法爭論,就跟一個人永遠都沒被開過罰單,但他違規的事實幾百件:闖紅燈、違停等等一堆,但他就是沒被抓過。另外一個人開始規規矩矩的,只是在高速公路一個下坡段車速高了11公里,在車速表上看來正常,沿途也沒有塞車,純粹就是開快一點點。你要講甚麼道理?合理、規範的使用他人的資料,就是引用;不合理、不規範的使用,就是抄襲。如此而已。抄襲,不是什麼大不了的事,把抄襲,當作學術論文的評斷標準,而且是很優先的評斷標準,我不能說他錯,但這種標準的優先順序,其實不是"好"的學術上的論述方式。為了一場選舉,把抄襲這件事搞成論文品質的唯一標準,這是潘朵拉的盒子被打開了...
推,農委會仍在展示宏基標案的成果:活動花絮-農業電子化發展策略分析與規劃座談會(一)2008農業資通訊科技圓桌論壇-農業GIS資源整合及應用【活動花絮】台中農改場交流參訪活動花絮【活動花絮】「資通訊科技於農業決策支援管理之應用研討會」紀實
tdbigman wrote:抄襲,不是什麼大不了的事, 都抄到雙碩雙飛了還不是什麼大不了的事?更不用說抄王之王連學倫會都不敢參加唯一參加中華都被人發現草包一個論文就不是他自己寫.寫什麼都不知道綠營朋友真會自我安慰當認真寫論文的都是白痴就對了