寫論文時如果要引用他人論文，正常人應該會將他人論文讀過，然後擷取出要引用的部分，此時如果發現對方的論文跟自己的草稿居然高度雷同，應該會察覺有問題，是有人把自己的草稿偷偷拿給對方，或者真的是英雄所見略同，或者是對方跟自己有相同的洞見，但是對方已經早一步發表，總之不太可能當沒事繼續引用然後發表自己的論文，而且還是跟對方論文高度雷同.....
林智堅稱不知陳明通將初稿給余正煌，但是自己論文的參考文獻第一條就是余正煌的論文，到底是怎麼走到兩人的論文都能發表且連錯字都一樣呢?
==================
8/1 修正標題補上 "第"
若是林智堅有熟讀余的論文的話，難道沒發現余的論文和自己的草稿在字句上高度雷同？ 不立刻提告？
若是林智堅沒讀過余正煌的論文，那這種程度還寫什麼研究所論文啊？！ 就回家自行發揮就好了！
budinx wrote:
寫論文時如果要引用他人論文，正常人應該會將他人論文讀過，然後擷取出要引用的部分，此時如果發現對方的論文跟自己的草稿居然高度雷同，應該會察覺有問題，是有人把自己的草稿偷偷拿給對方，或者真的是英雄所見略同，或者是對方跟自己有相同的洞見，但是對方已經早一步發表，總之不太可能當沒事繼續引用然後發表自己的論文，而且還是跟對方論文高度雷同.....
林智堅稱不知陳明通將初稿給余正煌，但是自己論文的參考文獻第一條就是余正煌的論文，到底是怎麼走到兩人的論文都能發表且連錯字都一樣呢?
我認為其實國民黨之前已經找到答案了,
由陳明通、楊喜慧所共同撰寫的「2014年台灣地方選舉『柯文哲現象』的外溢效果：民進黨新竹市長候選人林智堅的個案分析」時,
林智堅當時已經是陳明通的學生,
也提供民調資料給陳明通,
然後林智堅就以新竹市長選舉作為論文題目,
那負責指導林智堅論文的一定是陳明通的助理博士班楊喜慧,
這些相關資料的分析與研究的撰寫一定都是楊喜慧負責執行的,
由陳明通、楊喜慧所共同撰寫的研究來看,
林智堅在楊喜慧的指導下,
論文的架構與部分內容已經完成這是沒問題的,
那余正煌剩下一學期,
沒人指導下,
不可能光拿個民調資料就能寫出論文的,
楊喜慧應該是把林智堅已經完成的部分直接交給余正煌去完成,
然後余正煌完成論文後,
楊喜慧應該有余正煌的word檔,
林智堅再直接拿來修改作為自己的論文,
本來是皆大歡喜,
但現在是各自保命,
這論文來說,
我認為就是楊喜慧,林智堅,與余正煌3人共同出力完成的,
就是民調資料是林智堅,
論文架構研究方向是楊喜慧,
內容描述撰寫是余正煌.
但余正煌比較有利的地方是他論文先出來,
他可以宣稱從楊喜慧拿到的資料只是楊喜慧的指導,
而不是屬於林智堅完成的部分.
而林智堅必須證明余正煌拿到的資料是他已經完成的部分.
致於林智堅說不知道論文資料給余正煌,
或是余正煌只拿民調資料沒用林智堅的論文架構,
我認為都不太可能.
內文搜尋
從 APP 打開
X