帳號被盜用，亂發文 ⋯⋯
八幡 wrote:
看看新加坡的例子就知道誰當指揮官是否有差別......
有差嗎？新加坡死亡數1400死亡率0.025%，台灣7100死亡率0.03%，
確診人數新加坡147萬人次，染疫比例25%。台灣392萬人次，染疫比例17%。
2劑疫苗接種狀況新加坡92%，台灣91%。
今天新加坡確診人數6000人，台灣36000人，
說實在的，有差很多嗎？
短時間截一段可能差異很大，但長時間拉開來看，
差異並沒有那麼大。
像是上個月有所謂的公衛專家就捧新加坡說40歲以下沒有死亡，
但實際上只是公開的統計沒有這個資料，而不是沒有。
雖然是件哀傷的事，但上周新加坡也發生2歲以下兒童染疫死亡的案例。
更不用說去年其實也有多起"疑似＂的兒童死亡新聞。
指揮官的一些決策當然可以討論是否還有改善的地方，沒有人是完美的。
但指揮官並不都是笨蛋，它們的背後還有很多專業的公衛人才，
真的有很明顯的錯誤，這些公衛的公務員，俗稱的官僚，也不會冒然的同意啊!
要對台灣自己的公務員有信心。
個別人為了自己的利益有私心在所難免，
但整體來說，這些公務員還是都是認真謹慎的在工作著。
tdbigman wrote:
有差嗎？新加坡死亡數1400死亡率0.025%，台灣7100死亡率0.03%，
確診人數新加坡147萬人次，染疫比例25%。台灣392萬人次，染疫比例17%。
2劑疫苗接種狀況新加坡92%，台灣91%。
今天新加坡確診人數6000人，台灣36000人，
說實在的，有差很多嗎？
怎麼解釋數字，要看你是對誰說話，以及你說這話的意圖是甚麼?
首先先認識名詞
【辛普森悖論：是概率和統計中的一種現象，其中趨勢出現在幾組數據中，但當這些組被合併後趨勢消失或反轉。 這個結果在社會科學和醫學科學統計中經常遇到， 當頻率數據被不恰當地給出因果解釋時尤其成問題】以上取自於維基百科的說明
現在來看看你提出的幾個數據
第一：
看長期母體，你的認知上台灣跟新加坡差異並不太顯著
錯！三年以上的母體統計，差個0.01個百分點，回推以國家人口數換算，就是百人以上的死亡數差異，這種差異數，放到人口數越多的國家，差異會越顯著，比如說放到中國，差0.01個百分點，死亡數的量級就會被擴大到百萬人次，你怎麼會有差異不太顯著的認知？你知道光是比人口，新加坡總人口只有台灣５／１嗎！
第二：
只看總人口數和死亡率，根本看不出任何顯著的因果關係，好歹也把人口層級拉出來比較，否則任何一個有心人，都可以透過大母體，得到台灣防疫數字跟世界任何一個防疫優等生國家沒有太大差別的便宜結論
第三：
新加坡每年入境人口數在兩千萬上下，即便是這三年因為疫情爆發後鎖國門，新加坡每年依然有超過兩百萬以上的入境數；台灣有多少？
眾所皆知，新加坡的陸運、港口物流吞吐量是該地區的中樞，台灣呢？排除空運不說，光是海陸運的吞吐進出，會增加新加坡多大的防疫困難，孤島台灣跟新加坡比染疫比例時，竟然可以完全不考慮前述的重大變因，這數據除了幼稚我不知道還能說甚麼！
第四：
新加坡何時在２劑覆蓋率超過90%？歷時多久?中間的人口染疫及死亡變化如何?如何定義因染疫死亡?
台灣呢?何時打完?歷時多久?染疫死亡定義呢?有跟新加坡一樣嗎?完全不考慮分層處理統計數字，只看最後結果，可以說是完全沒意義!!
第五：
新加坡的檢疫量能為何？PCR的檢疫人次多少？覆蓋人口比例多少？重複覆蓋率多少？持續多長時間？
台灣跟新加玻在檢疫量能上處於同一個量級嗎？如果不是？你的染疫率數字拿來跟新加坡比，有意義嗎？
前面說了，怎麼解釋數字，要看你是對誰說話，以及你說這話的意圖是甚麼?
請問，你的比較數字最多只能「稱為是一個統計結果」，但絕對不是可以拿來當歸因的「嚴謹研究」
拿這種連邏輯自洽都辦不到的數字出來，認為台灣新加坡兩者差異不大，你的意圖是甚麼？？？
內文搜尋