shukae wrote:以前還說台灣非常適合(恕刪) 其實用什麼發電都可以重點在於台電的收購價是多少 剛看了一下台電的發電成本民營電廠購入成本:燃煤: 2.02天燃氣: 2.42地熱: 6.17怎麼看都是一門騙錢的好生意比傳統發電貴了2-3倍台電的進價比售價高然後跟你說不會漲電價
BigMac4Diet wrote:水力發電曾經一度佔到全台發電量高達60%,那時候我們應該算是個綠能"大國"吧。 戰後那時候 水力發電大概是 9x%妥妥的綠能大國但是總發電量....比現在的風力發電量還小 XD
BigMac4Diet wrote:我國的產業有一個特色,就是不搞宣傳的通常都鴨子划水,不知道的嚇一跳;天天吹喇叭宣傳的,最後多半沒幾個搞出個名堂來,大都以騙錢為目的。 真的,一堆隱形冠軍身家可能都上億的但是你聽都沒聽過
台東很缺電嗎?紅葉村發的電送到台北市?地熱發電不只是硫化物侵蝕阻塞管線的問題,熱水帶出來的有毒物質怎麼處理?甚至熱水本身就是個污染,怎麼處理?後來我再用「地熱」跟「補助」兩個關鍵字搜尋...厲害、厲害,一手招商投資、另支手還可以拿補助,一個石頭打下兩隻鳥,發電賣給誰、污不污染,有誰在意?
優點地熱發電跟火力、水力的發電原理相同,都是推動渦輪機使機械能轉變為電能進而發電,其優點如下:地熱能穩定,可以作為基載電力。過程安全。運轉成本低:地熱發電不需鍋爐、燃料,故其運轉成本可相對降低。附加價值多元化:地熱能源除了可以發電外,尚可供溫室農業栽培、建物空調、溫泉沐浴等使用,亦同時兼具觀光、物理治療等經濟價值。地熱能源係屬自產型之替代能源,其經濟規模不但具備發展遠景,且擁有能源供應穩定、產量適合開發等優點,還能與其他能源相互結合應用,節省相當大比率的其他燃料消耗,達到高溫高效率的利用價值。缺點由於地熱資源的開發,受環境先決條件之限制頗多,且開發過程中易造成環境污染,相對的其研究困難度也較大,因此即使在能源多仰賴國外進口的台灣,地熱發電還是較少被考慮,其最主要的缺點如下:初設成本高:開發初期的探勘、鑽井之費用極高,且所需相關技術之門檻皆極為嚴苛。供應源位置掌握不易,且持續供應量之穩定度難以精確計算。可能需要挖深井才能有足夠的溫度。技術要求高:例如抗腐蝕的管線會提高投資成本。環境負荷大:挖鑿地熱井將破壞地表自然景觀並影響生態,對土地使用造成影響。工安管理風險高:發電時之蒸汽中可能帶有毒性氣體,熱水中也可能溶有重金屬等有害物質,對環境將造成污染;若曝露量高,工作人員甚至有遭受危害之虞。