指控倫敦大學在回覆1987年考選部透過教育部、駐英外館查證蔡英文學位的信函中，
說蔡英文當年只交了論文題目就拿到博士學位：
當時我看了真的是瞠目結舌：
這個人真的是在美國任教的副教授嗎？
怎麼會把a thesis title讀成「論文題目」呢？
沒想到，
以彭主播為首的疑英派論文仔接棒演出，
繼續瞎扯a thesis title就是論文題目，而不是論文：
原本想，
這麼簡單、查查字典就能弄清楚的錯誤，
一位在美國大學任教的副教授、一位拿過美國大學真博士的前台大教授，
應該很快就會發現自己的錯誤，不會繼續瞎扯。
沒想到，
都快一個月了，彭主播還是繼續睜眼說瞎話：
好吧，
那我就來幫他們做做查字典的基本功課吧：
除了字典之外，
在實際應用上也很常見：
無論是書商出版新書，
或是圖書館新書採購，
還是國家統計機構的出版品統計，
其實，
論文仔常常搞這種邏輯飛機，
一方面懷疑P C Kennedy女士是虛構人物，
懷疑這封信是蔡英文，可能還要加上倫敦大學、教育部、駐英外館，聯手偽造出來，
卻又主張這封信上頭的用詞submission of a thesis title透露出當年蔡英文只交了論文題目。
論文仔都沒發現自己這種邏輯很好笑嗎？
偽造的人自己放一個白紙黑字的東東來拆穿自己？
這就像論文仔老是喜歡說LSE幫蔡英文護航，
卻有一直否認LSE、倫敦大學早就證實的官網聲明是LSE校方發的。
如果LSE真的是在幫蔡英文護航，
那發個官網聲明有什麼難的呢？
論文仔這不是一方面說LSE在幫蔡英文護航，
卻又一方面否認LSE有幫蔡英文護航嗎？
難怪英國ICO會在裁定書中啼笑皆非地寫出這段話：
ICO認為，
偽造說本身就缺乏一貫性，
有的版本說倫大或LSE早在1984年就共謀頒發假學位給蔡英文，
有的版本說LSE和／或倫大是後來才修改原始紀錄，幫蔡英文護航，
如果真是這樣，
ICO就不懂了，
那這些論文仔怎麼可能會接受倫敦大學所提供的資料呢？
（以上為ICO裁定書內容）
比方說，
論文仔一直要求倫敦大學拿出口試委員名單、口試報告，
如果他們堅稱倫敦大學是共犯、幫蔡英文護航、偽造紀錄，
那倫敦大學拿出口試委員名單、口試報告，
論文仔就會接受嗎？
就不會繼續說這些都是偽造的嗎？
如果能接受倫敦大學所提供的資料，
那倫敦大學老早就拿出過一堆資料認證蔡英文的學位了，
為什麼論文仔又不接受呢？
如果不能接受，
認為就算拿出口試委員名單、口試報告，也是偽造，
那又死纏著要倫敦大學拿出這些東西，是要幹嘛呢？
難道論文仔認為倫敦大學／LSE有辦法偽造證書、偽造學生紀錄卡、偽造各種往來信函、偽造五本IALS論文索引期刊+特刊、偽造三冊大英圖書館論文索引特刊，
卻偽造不出口試委員名單、口試委員報告？
論文仔老是自己挖坑給自己跳，
都不覺得累嗎？
哈哈哈～
