• 15

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

orioccidental wrote:
回去看你貼的應徵資料,為什麼可以只印局部或是摘要?
因為要提供教育部的教師證,也就是,他的學位已經經過教育部審查過了,當然不需要整本。(恕刪)


被你說中,當時確實她的學位「已經經過教育部審查過了」

所以你也幫蔡英文背書了一次

因為教育部早在民國73年的6月,就函請駐英代表處查證蔡的博士學位

也在7月5日得到倫敦大學確認博士學位與論文題目的正式回函

所以9月政大法律系教授資格審查的「相關著作」欄目上

當然可以特別列出她博論中在反傾銷法規、補貼與產業保護上所作的探討題目,註明出處是博士論文


turtlins
turtlins 樓主

你既然無法確定任何事,那為什麼能確定我亂寫呢?你這邏輯很怪欸。

2021-08-30 20:42
turtlins
turtlins 樓主

論文題目有兩個版本,又不是沒發生過啊。你要不要上網查查履歷表上蔡的期刊論文題目,不同的期刊索引系統,可以查到不只一個版本喔。你覺得奇怪、覺得難以理解,只是因為你看得不夠多而已啦。

2021-08-30 20:44
orioccidental wrote:
只提供論文摘要、論文節錄、論文抽印本,這在學界都很常見」

看到這就知道你在亂寫!

我都經歷過。要整本論文審查,不是章節!
不要污衊學術界,學術界的審查比你想的要嚴很多!


既然您老也認同學術界的審查很嚴格, 那您怎麼會相信彭文正們的可信度高於政大, 東吳及教育部?

這是邏輯問題吧?
turtlins
turtlins 樓主

欸?請問貴母校是哪一所?居然有不補發證書的學校?那要是真有校友遺失或毀損證書,難道就永遠無法證明自己的學歷?你這太奇了。沒關係啦,你的母校愛怎麼樣整校友我都沒意見,反正倫大、LSE是會補發證書的喔。

2021-08-30 20:48
turtlins
turtlins 樓主

很少有學校沒發生過學位爭議吧?難道因為曾發生過學位爭議,就能推論其他校友的學位是假的?你這邏輯很怪欸。而且,LSE的學位爭議後來也證明校方的學位授予沒有問題啊,這是經過前法官的調查報告認證的喔。

2021-08-30 20:50
八幡 wrote:
會講出這麼奇葩的話~
你們還要認真跟烏龜哥討論個啥??


是您的邏輯真的需要加強, 這個論述是正確的, 疫苗設計完成之後, 通過主管機關的核可後進入實驗, 實驗結果解盲不達標準就是不合格, 不管是第一期(或第二期及第三期)的結果不佳就是打掉重來, 所以的確這個疫苗的效力在進入實驗之前就已經定調, 說的這麼淺顯, 希望能讓您老增加一些常識
chinshentw

本來就是設計時就定案啊, 實驗就是驗證效果而已啊, 不然您老以為進行三期實驗時疫苗會自我進化喔? 說您邏輯差有冤枉您嗎? 因為真的就是差啊^^

2021-08-30 11:35
turtlins
turtlins 樓主

我也一直覺得這些人的科普有待加強。

2021-08-30 20:50
TD4 wrote:
也在7月5日得到倫敦大學確認博士學位與論文題目的正式回函


兩者兜不攏,必有一方是偽造的!

你還是沒解答任何問題!
蔡英文有1.5個博士,我就是比爾蓋茲。
turtlins
turtlins 樓主

又不是自己說自己在學界,就真的在學界啊。

2021-08-30 20:52
turtlins
turtlins 樓主

對啊,疑英派和蔡英文,必有一方是假,問題是:疑英派到現在還沒能證明倫大、LSE、IALS、大英圖書館、東吳、政大、教育部、教審會是假啊。然後你就要直接判定這些學術機構通通是假嗎?正常人不會這樣吧。

2021-08-30 20:54
chinshentw wrote:
是您的邏輯真的需要加強, 這個論述是正確的, 疫苗設計完成之後, 通過主管機關的核可後進入實驗, 實驗結果解盲不達標準就是不合格, 不管是第一期(或第二期及第三期)的結果不佳就是打掉重來 所以的確這個疫苗的效力在進入實驗之前就已經定調,, 說的這麼淺顯, 希望能讓您老增加一些常識


所以沒經過三期就可認定有效?

還沒經過實驗就可認定有效?
八幡

他邏輯的確很強~因為是"偷換概念",烏龜哥說的是"保護力已確定".他卻用"效力"去取代保護力...保護力是需要實證醫學證明~但效力...就算影響0.1%也叫做效力

2021-08-30 11:20
turtlins
turtlins 樓主

好喔,「尚未認定有效」就等於「無效」嗎?

2021-08-30 20:55
jeel54321 wrote:
兩者兜不攏,必有一方(恕刪)


你只看其中一段,忽視了教育部對她的博士學位與論文題目在此前已經核實,所以才說兜不攏

而蔡英文申請的是法律系教職,不是國貿科系

履歷上特別列出自己在法規相關方面著作部份的題目當然合理
第一 我支持蔡英文的博士學位是假的
第二 誰讓蔡進入學校的 從學校到外館通通失職 通通彈劾追繳公務員福利並送司法
第三 如果在野黨不能把一個不誠信的總統打倒就是不合格的在野黨
第四 我身為高中就加入國民黨的黨員 支持國民黨打國際官司解決這個問題 這個國家必須有公理正義

你不能要求一個不要臉的當選者自己反省自己作弊的行為 所以必須透過法律來解決
如果誰反對打國際官司 就是反對使用法律作為自己的武器捍衛自己的人權

快!除了彭P以外 難道我們就沒有真正的男人了嗎?

別搞甚麼白宮請願 直接去英國遊行 英國律師也不是塑膠做的
如果集資 我捐半個月薪水 只要公開透明 不管是連勝文 朱立倫 江啟臣乃至於孫文學校校長帶頭都可以

只要有答案 有公理正義
Itaman

論文封存30年就是有鬼 支持第二點 統統抓起來

2021-08-30 12:00
turtlins
turtlins 樓主

對,我也支持彭主播、林環牆、賀德芬、175個博士和國民黨一起去英國大遊行,順便打兩針BNT再回來,我願意捐出我進入職場之前的半個月薪水,哈哈哈~

2021-08-30 21:00
Dwing wrote:
所以沒經過三期就可認(恕刪)


這點我認同他的邏輯
如同火箭升空的推力是在設計的時候就確定的
能不能如同設計則靠實驗來證明

如果一個藥物沒有三期就不能使用那一二期是做甚麼的? 飯吃三碗才能飽 那一二碗不用吃?

而非我隨便生產個藥物 進入一二三期來確定療效

順序是 1 找到"理論"設計產品 2生產原型產品 3投入小量測試並修改適應目標 4大量投放確認產品合乎設計並確認可長期生產使用

如果到3就失敗則打回重設或是整個P砍掉

你說的三期則是確認"可"大量廣範圍長期使用 確認風險與大範圍適應人群是否有人種地區年紀體型各種參數不同導致不可預測的狀況
八幡

主要還是"偷換概念",保護力不等於效力,保護力是需要實證醫學證明~但效力...就算影響0.1%也叫做效力...而烏龜哥說的是保護力

2021-08-30 11:31
chinshentw

沒有甚麼偷換概念, 只是您老跟Dwing老兄這對活寶看不懂別人在寫甚麼罷了

2021-08-30 11:48
Dwing wrote:
所以沒經過三期就可認定有效?

還沒經過實驗就可認定有效?


您不只邏輯糟糕, 閱讀能力也一樣需要加強喔, 今天主管機關要不要授予EUA, 除了要看藥效, 也要看對人體實驗的驗證成果, 這個是我們目前的管理原則, 然而的確疫苗的效力在設計生產時就定案, 要採用甚麼樣的製程讓疫苗達到讓人體產生抗體又不至於致病, 這個一開始就決定了, 不會因為實驗回饋就自我改變製程, 不會因為進行實驗就讓無效的配方變仙丹(反之亦然), 至於實驗效果不好(可能是抗體產生的不夠, 或是對人體有不好的反應), 這個疫苗(及它的製程)就整個打掉重來了, 這樣簡單的道理真的是鬼打牆看不懂嗎?

有網友也舉例了, 設計火箭也是一樣的邏輯, 如果一開始的設計就是正確的(或是錯的也一樣), 實驗過程就會印證, 實驗成功(或失敗)就是證明一開始的設計到底對不對, 疫苗不會因為有實驗或沒實驗就改變效能, T大跟我的意思都是效能在設計時就已經定了, 人體實驗是驗證, 而這也是主管機關要求授予EUA的要件, 您老看不懂要問啊, 怎麼會曲解說疫苗沒經過三期實驗就認定有效?
TD4 wrote:
你只看其中一段,忽視了教育部對她的博士學位與論文題目在此前已經核實,所以才說兜不攏
而蔡英文申請的是法律系教職,不是國貿科系


你要不要先把蔡英文那 0.5 個博士的證據先拿出來?還法律系不是國貿系?

你說的對的前提是蔡英文真的拿了 1.5 個博士,這 0.5 個博士現在蔡英文都不敢講了!你還敢講?

口試教授的加註在哪裡?拿出來看啦!
蔡英文有1.5個博士,我就是比爾蓋茲。
turtlins
turtlins 樓主

唉呦,你到現在還相信世上真有0.5個博士這種東東喔?你是不是被彭主播洗腦洗到白了啊?

2021-08-30 21:01
turtlins
turtlins 樓主

加註的文件早在2019年9月總統府記者會上就公佈了欸,現在在總統府官網也還可以看到欸,你是不是中間有落隊啊?是不是因為跑去波士頓找教堂,漏掉這一段啊?哈哈哈~

2021-08-30 21:03
  • 15
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '