• 15

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

國民黨不能再拖了!


請江啟臣 朱立倫 立刻召開記者會
揭發蔡英文假博士!

我說立刻!!!

turtlins
turtlins 樓主

唉呦,你那壺不開提那壺啊。那棟樓主因為去年幾篇貼文被我打槍,早早就把我黑了,不讓我去他的樓留言啊。這在本棟1樓就解釋過了欸,你到底有沒有看過本棟開版文啊?

2021-08-30 20:13
turtlins wrote:
大家都相信?誰是大家?就你們這些人而已啊...

沒錯!
就你們那些人相信是真的,其他多數人都相信是假的,應該連817的87%都相信是假的,你才會氣急敗壞的毫無章法的亂護航一通...
turtlins
turtlins 樓主

多數人?之前有一個民調,只有四分之一的人認為蔡英文的論文、學位是假的欸。你們還有四分之一就應該都偷笑了吧,不要太不滿啊,哈哈哈~

2021-08-30 20:14
turtlins wrote:
哈哈哈~你這是在鬼擋牆喔?題目相符是指1984年政大校方已經「核符」確認履歷表上填寫的博論Part Two題目,和當時蔡呈交的博論Part Two抽印本上的題目相符。


你再去看一下那張履歷,上頭寫的是「博士論文」,可沒有什麼「part ii」或「抽印本」的鬼東西!

公務員要核實論文,當然去核正本,核抽印本幹什麼?蔡英文用是抽印本拿到博士的嗎?

公務員不可能幹這種與公文內容不符的事,就你自己在亂腦補!

我有公務員資格,也辦過公文,你要不要也秀秀你的公務員資歷?
蔡英文有1.5個博士,我就是比爾蓋茲。
turtlins
turtlins 樓主

呃,2019年諾貝爾經濟學獎得主在2001年把自己1999年博論的第一章抽出來投到期刊發表,你猜一猜,如果有人問她那是什麼,她應該也是回答「那是我的博論」吧,你頂多說她不夠精確,但不能說她說謊吧?

2021-08-30 20:18
turtlins
turtlins 樓主

你們要在「那是我的博論」和「那是我的博論Part Two」上吹毛求疵,我沒太大意見。不過呢,在我看來,賀挖出來的這份文件,恰恰證明早在1984年,占蔡英文博論六成頁數的Part Two就已經存在了。

2021-08-30 20:21
這就是為什麼升等文件要保密30年
而且是2018年事情爆發開始30年
政大教育部都是當事人
當然要趕快保密起來
不然大家都有事
turtlins
turtlins 樓主

不會啊,挖越多出來,越證明蔡當年確實有論文、有學位、有口試啊。

2021-08-30 20:23
turtlins
turtlins 樓主

彭主播的機關報呷新聞之前也挖出1987年考試院的公文,結果挖出1987年倫敦大學回函給駐英外館、教育部、考試院,證實蔡英文有論文、有學位欸。

2021-08-30 20:25
論文題目就是研究者驕傲的名片,當別人要你填寫研究題目,
誰會拿第二章標題來填寫? 有啦~菜阿嬤!
turtlins
turtlins 樓主

哈哈哈~又來「驕傲」啦、「畢生成就」啦、「光宗耀祖」啦、「光耀門楣」啦。

2021-08-30 20:26
turtlins
turtlins 樓主

隨便你啦,反正政大校方在1984年就已經「核符」認證,占了蔡博論六成頁數、244頁的Part Two確實存在,林環牆也已經公開承認這一點了喔。

2021-08-30 20:29
沒念博士吧?不是大學專任老師吧?哪來這麼多小說情節?

「應徵教職時所提供的論文,

本來就不一定是「全本」論文啊,

只提供論文摘要、論文節錄、論文抽印本,這在學界都很常見」

看到這就知道你在亂寫!

我都經歷過。要整本論文審查,不是章節!
不要污衊學術界,學術界的審查比你想的要嚴很多!

——————-
回去看你貼的應徵資料,為什麼可以只印局部或是摘要?
因為要提供教育部的教師證,也就是,他的學位已經經過教育部審查過了,當然不需要整本。教育部的審查,還是要整本⋯
uuebx210

連標題都在說謊了,還有什麼不敢做的!

2021-08-30 9:05
turtlins
turtlins 樓主

你不太進入狀況欸,那是1984年9月28日,蔡還是客座副教授,根本還沒送教育部審查欸。你連基本事實都搞不清楚啊。

2021-08-30 20:31
樓主指鹿為馬的功力真是一流.
就像是我在路上看到一個路人, 身穿印有"adidos"的衣服, 就認為自己穿adidas一樣, 不要那麼自欺欺人可以嗎?
因為差一個英文字母, 就明顯是"仿冒品".

至於差好幾個英文字的論文題目, 我就不好說了
turtlins
turtlins 樓主

你除了「指adidas為論文」,還有沒有其他功力?

2021-08-30 20:32
orioccidental wrote:
要整本論文審查,不是章節!


嗯!而且這種審查,即使有全文正本,也未必一定會過!更遑論有所缺漏。

有一年,教育部高教司承辦人員來電,說有一個新進教師以學位論文申請助理教授的資格案。我答應審查,在接到掛號包裹後,發現問題重重。原來這是該案的第二次審查,其中附有之前的審查意見書,也有送審人的答辯書。仔細審閱後,我以不通過回覆。送審人雖然是國外名校畢業,但是,畢業論文荒腔走板,連格式都不對,東西也沒做完,結論與前文無法呼應。無法想像當初是怎麼通過論文口試的。所以既使有博士學位、博士論文,還是要面對嚴格的資格審查!

國內現有的學術審查機制,未必完美,卻仍有很高的可信度。早年或許有些偷渡案可以得逞,現在應該很難。學術這一行,自有行規,門內人都心知肚明。不懂裝懂者,不要再丟臉了。
turtlins
turtlins 樓主

喔,我是不知道你這些陳年往事是不是真有其事,但我知道早在1984到85年,教育部、教審會已經審查通過蔡英文的教師資格了。所以,看來當時的教育部、教審會對這份履歷表應該沒什麼意見欸。

2021-08-30 20:37
turtlins
turtlins 樓主

你老是搬出不知是否真有其事的美好往事,但到底是你個人的回憶比較權威,還是整個教審會的審查結果比較權威啊?

2021-08-30 20:39
會講出這麼奇葩的話~
你們還要認真跟烏龜哥討論個啥??

turtlins
turtlins 樓主

我這話有說錯嗎?難道你的疫苗保護力會在人體試驗後變高或變低嗎?

2021-08-30 20:40
  • 15
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '