• 15

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

turtlins wrote:
我沒說我有什麼學術地位啊,但要挑戰當年東吳、政大、教育部、教審會、倫敦大學、LSE、IALS、大英圖書館的認證,是你們,不是我欸。

但是,上面拿學術地位質疑別人發言的,不就是你!靠夭什麼?不敢承認,跟蔡英文一樣?

學術,會受政治、受利益影響,眾人皆知,你又在裝什麼傻!為什麼不能質疑不能挑戰?更何況很多挑戰的人,都是有學術甚至論文資格的人,不只我們啊,所以咧?

而且,你又是什麼資格去幫那些權威護航?沒有學術資格不能講話不能挑戰,卻可以站在權威的一方,狐假虎威?
權威說一就是一說二就是二,你還活在民智未開,沒有自我思考能力的時代嗎?

今天如果是馬英九的論文被質疑,你又會怎麼講?
turtlins
turtlins 樓主

什麼教育部公文?我知道教育部一再確認當年的教審會、東吳、政大對蔡英文的學位、論文認證沒有問題喔。

2021-08-29 15:09
turtlins
turtlins 樓主

大家都相信?誰是大家?就你們這些人而已啊。不然你去問問東吳、政大、教育部、教審會、倫敦大學、LSE、IALS、大英圖書館、英國政府ICO、LSE全球和在台校友會,這些「大家」相信誰呢?

2021-08-29 15:11
再繼續凹幫高調,我信賀德芬、林環牆和彭教授!
光教育部幫菜阿嬤升等資料封存就沒說服力.來
一起把話題炒大一點讓大家一起參予檢視.
hotonpone

所有人的博士論文都希望能公開發表…眾人引述…只有引述1篇…不神奇?論文是由自己學生證實存在?這種博士…還號稱1.5…太可笑了吧

2021-08-29 15:05
turtlins
turtlins 樓主

封存這種老烏龍話題,你自己去爬爬文吧。

2021-08-29 15:08
turtlins wrote:
哈哈哈~你又在跳針自轉了喔?我再說一遍好了:要挑戰當年東吳、政大、教育部、教審會、倫敦大學、LSE、IALS、大英圖書館的認證,是你們,不是我欸。

我們挑不挑戰,關你屁事?

還是你是那些權威那些機構的哪一個,在這邊出來護航?

奇怪耶,管人家挑戰誰,你管不管我們穿什麼內褲?
turtlins
turtlins 樓主

你資訊有點落後了吧?那些學術、行政機構早就一再認證蔡的論文、學位了啊。包括倫敦大學、LSE、大英圖書館、東吳、政大、教育部,連英國政府ICO經過調查之後,也四度裁定認證倫大當年學位授予流程沒問題欸。

2021-08-29 15:03
形於無名 wrote:
我們挑不挑戰,關你屁(恕刪)


其實,他把機構名字打出來,

只是虛張聲勢。

不管是什麼機構,只要有錯誤,

依照事實都會更正。

重要的是事實,不是機構背書。

當然,他現在在做的就是掩蓋事實。

至於白紙黑字的文字內容事實

用01的討論想要護航,難度不小。
Brian 168

可以安靜看,就像你認證LSE在波士頓一樣

2021-08-29 15:56
turtlins
turtlins 樓主

哈哈哈~不是你們和彭主播一再主張蔡英文是在波士頓進行LSE博論口士的嗎?哈哈哈~

2021-08-30 19:32
這主題說…賀德芬、林環牆、彭主播再次幫蔡英文背書

t大…你在說謊耶…

這些人明明就是質礙而且已提出各項證據打臉蔡英文論文造假

博士學位造假…你卻可以寫一篇文章…貼貼圖

就幫人定義…這些人幫蔡英文背書…你的論點完全錯誤解讀

賀教授上節目是說於公文書證書…論文題目不同…

教育部不是說論文題目一致嗎?

現在怎麼又變成了抽印本了啊…你比教育部這些權威還行??

隨口胡扯…還敢亂下標題…這樣的人還要跟人辨什麼?


根本就是…下三爛的把戲。還背書哩…鬼扯!
turtlins
turtlins 樓主

對啊,他們一直以為自己提出各項「證據」,結果那些證據卻都一再幫蔡英文當年有學位、有博論背書啊。所以我的主題沒錯啊。

2021-08-30 19:33
hotonpone

證據?是證明蔡英文沒有論文吧!~~他們的背書也是背書蔡同學沒有論文耶…這麼明顯的鬼扯,你神經錯亂呀

2021-08-31 12:19
turtlins wrote:
「博士論文」題目


我支持「博士論文題目只能以博士論文封面所揭示的題目為題目」這樣的說法。這個問題的答案具有唯一性,多一個標點都不行,真的沒啥好說的。

至於你用黃色螢光筆標示的(節錄或全文皆可)、「博士論文摘要」這兩點,完全無法作為「博士論文題目為何」這個問題的答案。

我真正搞台獨的,我也沒辦法幫蔡英文的博士論文辯解。問題實在太多,慘不忍睹,有目共睹!
turtlins
turtlins 樓主

再舉個例子,今天如果有人說要看某甲的博論,某甲自認為他整本博論的精華就是他的Part Two,所以抽出博論的Part Two給人看,你會說那不是某甲的博論嗎?你頂多只能說那是某甲博論的一部分吧?

2021-08-30 19:38
turtlins
turtlins 樓主

今天賀德芬拿出那份履歷表所證明的,並非蔡英文在1984年沒有博論,而是蔡英文在1984年至少有博論的Part Two,所以,賀其實反而是證明了蔡的博論一部分早在1984年就已經存在了。

2021-08-30 19:40
fkang2 wrote:
至於其他的部分,很多都是樓主個人的想法罷了。

真的,像之前樓主愛講的英國打AZ,確診就大降......姑且不管疫苗得要約兩周才會產生保護力,哪有人現打現有效的,一月4日還5日開始大規模施打,確診數隔天馬上開始大降,以樓主查論文這麼細心的程度,居然沒發現這大破綻.....

其實英國封城措施才是一二三月確診大降的主因,後面英國放棄了大解封,雖然接種率已經破六成,七八月每日確診數還是照樣飆上去



之前有另一位大大貼出英國打AZ後看球賽上酒吧的照片,我想那些人應該貢獻了不少確診吧
turtlins
turtlins 樓主

你也可以貼一下其他打BNT、莫德納等等的國家,碰到印度變種Delta的確診圖啊。

2021-08-30 19:41
turtlins wrote:
賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書


鬼扯蛋

博士論文的題目只有一個, 連一個字都不能改,

博士論文的題目也沒有什麼 part 2.

一份學位論文分成以下部份:

Dissertation Title
Author's Name
Advisor's Name
Acknowledgement
Table of Contents
Abstract
Contexts
Bibliography

誰跟你 Title part 2? 簡直貽笑大方, 丟盡台灣人的臉
turtlins
turtlins 樓主

你去把蔡的履歷表看清楚一點再來吧。蔡並不是先寫「博士論文:」,然後再寫上博論Part Two標題,這才是表示「我的博論題目如下」。

2021-08-30 19:49
turtlins
turtlins 樓主

她是先寫上博論Part Two的標題,然後在下一行補上「博士論文」四個字,再畫個箭號指向前一行的題目。這意思是:前一行的題目是我的博論一部分。

2021-08-30 19:51
哈哈,哈哈君又再瞎掰了啊
用送抽印本行為來為博士論文題目鬧雙包辯護,真是異想天開,真有創造力,算妳有點才
不過,若這樣可以的話,那妳去醫院看性病時,填資料時醫院叫妳填妳爸爸名字的話,妳也可以填妳叔叔的名字,因為妳叔叔也是妳阿婆生的(假設喇),也是家族的一部份,反正醫院也不知道妳真正爸爸是誰,只是以後會有什麼麻煩就不曉得了
真天才,還可以拿論文一部份來當題目的,下次賈博士再換個工作或換學校,再把第三部份拿來當論文題目,這樣就完成了賈博士有三個博士論文題目的夢想,不知情的人還以為賈博士有三個博士學位了,哇,1.5個博士再進化成三博士,賈博士又可以大吹特吹了
等數十年後人事全非,相關資料又都散逸,後人又搞不清楚賈博士到底有幾個博士學位了
塔綠班都是這樣搞學術的嗎?
turtlins wrote:
所以,你也同意蔡的博論Part Two當時就存在囉?那不就結了?這個占了博論六成頁數的Part Two早在1984年就存在,那你們還對蔡的博論至遲早在1984年就已經存在,還有什麼話說呢?


少來這套,你那一捅就破的邏輯還是收起來吧,這只是你一廂情願的想法。

這個占了博論六成頁數的 Part Two 在現在可以下載的論文是存在的沒錯,但是在 1984 年有沒有存在就不知道了。

而且,現在可以下載的論文,在 1984 年是不存在的,證明也早就給你了。


但為什麼現在發現蔡在著作欄把博士論文題目寫成 Law of Subsidies, Dumping and Market Safeguards?

這要問蔡。

不過你現在不再堅持你當初所說的 "應徵者只提供她自認最精華的部分,其實也是一種聰明的作法。"?

掰不下去了?


我的猜測是,當時一開始時或在某段時間,蔡的論文題目就是 "Law of Subsidies, Dumping and Market Safeguards"。

但是根據資料的收集和分析,在某個時間點時,認為用現在的題目會比較全面,那就改了。

而 Law of Subsidies, Dumping and Market Safeguards 就成了論文中的 Part Two。

在還沒定稿前論文題目和內容的微調,又不是什麼大不了的事,指導教授同意就行。


其實這些或可在論文中看到蛛絲馬跡,感覺上 Part Two 和 Part Three 的關聯性不大,有點像獨立存在的文章。不過這點我不是很確定,畢竟要花不少時間研究,而我只是稍微喵一下。

蔡論文是否真假,現在已經進入法律程序,由證據判斷。我只是對樓主的斷章取義以偏概全有意見。
turtlins
turtlins 樓主

就連彭從檢方卷宗挖出來1983年3月蔡英文的「留學生回國服務申請登記表」上,也是這個題目啦。

2021-08-30 20:10
fkang2

然後呢?你想表達什麼? 1983年3月蔡英文的論文題目還是 Law of Subsidies, Dumping and Market Safeguards ???

2021-08-30 20:14
  • 15
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '