• 15

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

由於賀德芬利用提起行政訴訟,

取得政大校方所保存蔡英文在1984年9月28日親筆填寫的政大教師資格審查履歷表,

而蔡在著作欄把博士論文題目寫成Law of Subsidies, Dumping and Market Safeguards,

與目前已知的博士論文題目Unfair Trade Practices and Safeguard Actions不同,

賀德芬如獲至寶,馬上提供給她的戰友林環牆和彭主播,

彭主播在8月26日節目中秀出這張履歷表:

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

林環牆也在8月27日的臉書上貼出他加工標註的梗圖:

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

然後,M01上的某 o 隨即同步在M01上貼文呼應:

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

其實這件事的答案很簡單也很現成,不用15分鐘就找到了,

PTT上也已經有人指出正確答案,

所以本來我是覺得這個梗已經沒什麼好談的,

不過,

由於某 o 的貼文下有人指名「坐等」我回應:

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

但某 o 早在一年多前就因為多次貼文被我打槍,

乾脆把我列入黑名單,不讓我在他的貼文下回應,

所以,

我只好另起一棟,幫各位卡在時空裂縫裡出不來的論文仔解答一下。

答案真的很簡單,

蔡英文在她這份履歷表上填的「博士論文」題目,

是她的博士論文Part Two題目:

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

並不是彭主播等人聲稱的什麼「造假」論文題目。

當然,可想而知,

論文仔們一定會說:

「那蔡英文為什麼不敢填真正的博士論文題目Unfair Trade Practices and Safeguard Actions?一定是因為當年根本就沒有這本博士論文嘛!」

第一,

應徵教職時所提供的論文,

本來就不一定是「全本」論文啊,

只提供論文摘要、論文節錄、論文抽印本,這在學界都很常見,

尤其是一本厚達四百多頁的博論,

應徵者只提供她自認最精華的部分,其實也是一種聰明的作法。

尤其學位論文的Part One通常是文獻回顧之類,

並不能表現出作者真正的實學。

蔡英文自己也在博論摘要(Abstract)中提到:

Part Two, the main part of this thesis, ……

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

既然Part Two是她博論的核心,

那麼提供Part Two的節錄/抽印本來代表自己的博論,一點問題都沒有。

而且,這個Part Two長達244頁,占整本論文的六成,

我完全看不出來有何不宜。

即使現在,這種以節錄、抽印本、摘要代替全本博論的作法,也並不罕見:

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

第二,

林環牆還特別在他加工標註的梗圖中強調這個論文題目「經政大蓋章『核符』」,

林的原意是要影射當年的政大故意放水,明明題目不對還核符?

其實,

這個核符章恰恰再次證明了,

至少在1984年底,政大校方已經證明確實有這個博論Part Two存在,

而且當年的Part Two題目,和現在拿出來的博論原稿Part Two題目完全一致。

換句話說,

除了1987年親眼看過蔡英文博論的政大碩士生孫玉文,

她在碩論參考文獻中列出蔡英文博論題目,

並參考蔡英文博論Part Three的內容,作為其碩論部分架構,

連部分註釋都抄自蔡英文博論的註釋,

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書

現在又出現1984年底這位負責核符的政大行政人員,

他也是當年親眼看過、核對過、確認過蔡英文博論Part Two存在的見證者。

這都要感謝彭主播、林環牆、賀德芬鍥而不捨的努力,

為蔡英文的博論找出越來越多當年的見證者,

哈哈哈~

對於這件事,我只剩一個疑問:

這些疑英派的,

不是已經挑了人家的錯字挑了快兩年了,

怎麼連人家博論的Part Two題目是什麼都搞不清楚啊?

蔡的博論總共也只有三個Parts,

翻了兩年,還記不起來嗎?

難道真的應了學界的那個經典笑話:

看不懂論文內容的口試委員,會專門挑錯字和標點符號來找麻煩。
2021-08-28 2:19 發佈
turtlins wrote:
由於賀德芬利用提起行(恕刪)


這次你真的輸掉了
認輸吧你
別再硬拗了能嗎
她有沒有博士資格
大家早就從蛛絲馬跡中發現答案
並不是顛倒黑白就能夠矇混過去
turtlins
turtlins 樓主

LSE是共犯?那就去告LSE啊。可是上次彭主播和林環牆都出來嘲笑別人搞不清楚倫敦大學和LSE的差別欸,他們說倫大才是學位頒授單位,不是LSE,那你現在說LSE是共犯,不就和他們對幹嗎?

2021-08-28 17:12
chinshentw

LSE 隔壁就是 Royal Courts of Justice,進去要安檢,想告人的話...

2021-08-29 18:27
哈哈.... 還是你最仔細

我從 Introduction 就跳著讀,然後放棄繼續

賀教授說不定只看過封面而已⋯⋯

她還敢拿這點上庭打官司,這真是太好笑了
gadgetgo

一直以來都在炒作論文的事情, 至少 蔡英文 講得一口流利的英式腔調英文,跟 韓國瑜的晶晶體相比,講英文實力實在非常的懸殊。

2021-08-30 12:33
LIKE-SEIKO

樓上的 你的意思是說 可以拿 本土大學 跟英系大學相比 ? 那我是否可以說 還留英博士 客家話都不能跟我比 講客家話實力實在非常的懸殊 ??

2021-08-30 18:53
畢業證書正本拿出來就行了
論文正本也可以一併附上
這真的那麼難嗎?
如果給我錢跟時間
搞不好我也可以博士畢業啊
然後大方秀出證明
怎麼這件事情卻可以爭論那麼久
雙方各執己見就代表其中一方在說謊
騙子到底是賀德芬跟彭文正
還是蔡英文跟總統府呢
相信明眼人早就看出來了!

這就是標準答案呀
turtlins
turtlins 樓主

有啊,證書有正本啊,你先回去補一下進度再來吧。

2021-08-28 12:30
hotonpone

恩…只是題目不同罷了…抽印本…題目還寫錯…把文章段落當論文題目…太好笑了!

2021-08-29 13:21
turtlins wrote:
即使現在,這種以節錄、抽印本、摘要代替全本博論的作法,也並不罕見:

著作論文可以有很多篇
學位論文每個學位只會有一篇
學位論文每個學位只會有一個題名
沒見過取得學位後節錄把題名換了
除非學位根本還沒確定
hotonpone

學界??太好笑了…哈哈哈

2021-08-29 13:21
chinshentw

hotonpone老兄, 好笑在哪裡? T大都舉了範例了, 沒見過世面的顯然是您老兄, 這樣唾面自乾有比較下得了台嗎?

2021-08-29 18:31
沒錯,假的真不了,所以封存30年
天子門生

弄懂?有必要弄懂你那些瞎掰的內容?

2021-08-28 18:42
dicklin0394

可以發起一個 turtlins 瞎掰的投票喔?

2021-08-31 8:38
這裡只證明,開版的學歷一定很低…
mich3591

糟糕,這樣又會多一個學位的話題耶!

2021-08-28 13:50
turtlins
turtlins 樓主

哈哈哈~又來一個邏輯跳接的。焦糖的學歷和我的學歷之間邏輯關係是……?

2021-08-28 17:15
論文拿出來就好了啊
turtlins
turtlins 樓主

好喔,你們就繼續卡在時空裂縫裡、繼續喃喃自語跳針就好喔。人家賀、林、彭起碼還不斷想要挖新的證據欸,你這樣太對不起他們的努力了吧。

2021-08-28 12:33
Panchrotal wrote:
著作論文可以有很多篇(恕刪)


他這種硬拗的水準太低了,顯然只能淪落到訴求少數英粉 (大部份也知道是怎麼回事了)。

去說服法官吧。
turtlins
turtlins 樓主

對啊,就去說服行政法院、地方法院的法官啊,去說服倫敦大學、LSE、英國政府ICO、台灣教育部、政大、東吳、IALS、大英圖書館、LSE校友會,看能不能說服他們撤銷蔡的學位啊。

2021-08-28 12:34
既然被人黑名單

還會看到被點名

表示有不同帳號登入

或者根本就是多人合作

這種的01操作可不行

商用目的
turtlins
turtlins 樓主

不要烏龍轉桌了啦。你到底弄懂M01的用法了沒啊?

2021-08-28 17:16
Brian 168

躲了又躲了再躲了,龜名遠揚,哦 威名。

2021-08-28 18:27
  • 15
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '