第一位是李登輝先生。他在總統的任內引進黑金，成功地瓦解分化了台灣的菁英政治，將台灣帶進了一個地方派系分贓結盟的黑金政治。
他也同時扶持壯大了本土的在野力量，讓一批草莽型的野心政客，登上了政治的舞台。這些人，敢說敢衝，驍勇善戰，為達政治目的，不擇手段。在李登輝的明推暗助下，在野黨終於在2000年成功取得政權，開啟了台灣鎖國對抗，義和團式的民粹政治。
義和團政治的特色是，口號曼妙，好大爭功；雞犬當道，賢臣不出；滿朝奴才，唯諾逢迎。憑藉著高漲的本土意識，阿扁成功地凝聚了「台灣意識」泡沫式的優越與尊榮感，無視外面世界的快速進步，自顧自地關起門來，進行一場鎖國自嗨的民粹革命。
第二位是林義雄先生。他以近乎宗教家的狂熱，堅持反核。只是仔細推敲他那一路走來，看似聖人的軌跡，卻處處充滿政治的算計。
前民進黨主席林義雄主張廢核卻沒有專業背景。
這一批以林義雄為首，主張廢核的人士，沒有一個有受過嚴謹的科學訓練，沒有一個是懂得專業的能源專家。然而藉著幾次的絕食抗議，表面看似反核，實際卻是為了累積自己的政治能量。可嘆的是，在民粹操弄的氛圍下，台灣就讓這些政客決定了我們的能源政策。
因著林義雄個人的政治信仰，台灣經濟的命脈便活生生被掐住了喉嚨。國際投資與產業轉型從此停滯不前，註定了台灣經濟困坐圍城的窘境，不僅嚴重傷害了國家的進步與發展，更對人民的健康造成莫大的影響。
第三位是李遠哲先生。他挾持著諾貝爾奬的光環，在台灣推動全面性的教改。在他主導下的台灣教改，其主要精神就是「本土化，自由化，平庸化」。前中研院長李遠哲推動全面性的教改卻導致接下來許多制度問題。
本土化乃是以狹隘的歷史觀，誇大台灣的主體意識，自絕於國際之外。乃至以蠡測海，坐井觀天。反映出的是一種殖民式的過度自卑，而延伸出來的過度自我膨脹。
自由化摒除了固有的倫理規範，乃至價值模糊，是非混沌。輕品格，去德行，教育看重花俏的多元，欠缺紮實的論述。這種便宜輕佻的心態，從小學一直延伸到大學，經年累月下來，使得台灣處處充斥著投機的學生，功利的學者，以及玩法的官員。
平庸化拋棄了菁英教育，課綱譁眾取巧，師者不師其所師，習者不習其所習。廣設大學，捨技職教育，以至人人進大學，但整體的國民競爭力卻不斷下滑，大學生的水平一年不如一年。導至台灣逐步走向一個低智弱化，酸民當道的社會。不論西進，南向，海漂，我們年輕一代的優勢正在急速的衰退中。
煽情的民粹政治，造就了一個口號震天，無能打混的政府。理盲的能源政策，阻斷了台灣經濟的命脈。弱智的教育改革，削化了台灣整體人口的競爭力。
＊作者為美國伊利諾芝加哥大學教授
頭香 ，拍
