• 12

李遠哲用科學角度談萊豬,大家卻用政治角度反對他?

請問他從科學上講萊豬
哪一句有錯?
當有些人用政治立場去反對科學時
不可悲嗎?



針對民進黨開放美豬進口,李遠哲表示,「我們吃的很多食物都有毒,例如糖、鈉這些東西都是毒品」。


李遠哲指出,「萊克多巴胺在規定的程度下,是相當安全的。而且我們所吃下肚的食物中,不安全的很多,也有很多不衛生的,不只是萊豬。」他說:「因此,在一個限度範圍內,應該是沒問題的。」

李遠哲表示,像是我們食用的「糖」就是毒,所以以研究糖的人來說,糖是毒,我們不能吃太多。「鈉」也是毒品,為了食物保鮮,我們都會放一些,大家也還是在吃。另外,每天的空氣不好,肺腺癌的患者很多,但是「我們不多關心肺腺癌與空汙,卻整天都在談萊豬,這很不可思議」


李遠哲說,加州大學有一位生物化學家,研究致癌物質很多年,他把每樣食物都做分析之後,發現每個東西都含有致癌物質,所以這位生物化學家指出「吃東西就是死亡的過程」,不過李遠哲表示,「我們不能不吃,要小心就是了。」
2021-01-06 6:12 發佈
看看世界頂級的科學家怎麼說的
為什麼有些人為了政治立場反科學呢?


談萊豬.日本核食 李遠哲:符合標準應無問題

因為立場不同

所以只能靠網民反駁他

看看接下來有沒有藍營重量級學者出來反駁他的
為什麼台灣豬不能吃萊
增加競爭能力
六羽 wrote:
為什麼台灣豬不能吃萊(恕刪)


馬總統當年為什麼開放萊牛?
中立評論員 wrote:
馬總統當年為什麼開放(恕刪)


假博士當年為什麼反對?

李遠哲這廝當年怎沒出來吠兩句
中立評論員 wrote:
請問他從科學上講萊豬
哪一句有錯?
當有些人用政治立場去反對科學時
不可悲嗎?


為什麼2016年以前李遠哲不用科學跟民進黨講萊豬?
中立評論員 wrote:
馬總統當年為什麼開放(恕刪)




你把2005/4/16 & 2006/1/25 時,開放美牛的謝小夫跟光頭蘇放哪?

有人還有臉自稱是中立評論員?
跟阿扁說自己沒貪污有87分像

李遠哲自己用政治角度在解釋科學
大家當然就用政治角度批評
在不同的黨執政
李的看法就不一樣
樓主是偏頗的中壢人
當然就看不見
馬英九當年用科學角度談萊豬,綠暴民卻用政治角度反對他?
馬英九用科學的角度談核能,聖人和其徒眾卻用政治角度反對他?
.
.
.
.
.
時空環境不同~
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?