• 2

【心得】離岸風電哪裡不好 , 綠能建築是屬於能回本的建築 , 無關任何顏色 , 別為反而反


疑惑1、有民眾以為政府要花費2兆來蓋離岸風電的風場?之後每年還要花好幾百萬元來進行維修?
釋疑:離岸風電是由開發商負責建造,維護與運營,不是政府要花錢來蓋風場,政府只出錢向開發商買電,開發營運商跟台電簽訂20年購電合約,不論陸上或者離岸風電這些開發案都不是BOT(興建後營運移轉)案,台灣高鐵才是BOT案,沒有特許經營期限,不會收回國有,因此這些都是開發商要去負責開發,不是政府要去投資離岸風電的風場,也不是政府要花錢去進行維運。
疑惑2、為什麼發展離岸風電需要有躉購價?目前公布的每度電為5.516元,比去年降了一些,而這樣的價格是怎麼來的?
釋疑:躉是「整批」之意。躉購可以說是對綠電的「保證收購」,源自德國2000年《再生能源法》的Feed-In Tariff(簡稱FIT)制度,這套制度發源地的起草人是費爾(Hans-Josef Fell),此制度讓德國再生能源裝置量迅速提升,目前已有全球70多個國家或地區採用。
躉購跟一般補貼制度有很大的差異。一般的補貼是由政府補助設備購買,卻難保證設備被良好維護。2000年德國開啟的躉購制度是由民眾掏錢買再生能源設備,政府以躉購費率收購綠電20年,綠電發越多,民眾越有利。而外商業者也會看躉購價來決定要不要前來投資風場,因為有了初期較好的綠電躉購價格,外商業者比較願意前來。
2020-09-10 20:49 發佈
工頭阿銘 wrote:
疑惑1、有民眾以為政...(恕刪)
 
 
其實沒人反對綠電~~
大家反對的是~~廢除核電改以綠電替代~~
 
綠電的最主要的原因是~~
受限於環境不能穩定有效產生電力~~
大家只是希望再有核電的情況下~~
在同步發展綠電~~慢慢收購綠電都不是問題~~
在保有現在的電價下~~不會有太多的差異~~~
 
你一下廢除穩定便宜的電力供應~~
改採成本高昂的綠電~~~
除了成本吃不消要轉嫁消費者外~~
不穩定的供電~~只能靠更多的火力發電來補足缺口~~
 
這才是大家反對的~~~
大家不是反對綠電~~
是反對將所有的心力都投資在不穩定的綠電上~~
去西海岸看看風電現場,就知道環不環保了!
风电是最麻烦的发电方式,成本不上天才奇怪,想回本和做梦差不多,这居然还有人不知道的。。。
太貴啊!哪裡不好?

樓主現在還在給爸媽養?
這個問題,你應該要去問民進黨李應元

澎湖冬天風大,台電打算拉海底電纜,把澎湖冬天大量風力發電電力輸回台灣

李應元去阻撓施工,台電這工程胎死腹中
很多人搞不清楚
以為插枝風機,電就源源不絕的來,等著收錢
風機的葉片有25公尺長(一台車4.5公尺)
風機離海面高度最少60公尺(一層樓3公尺)
重點在這裡
這東西要定期保養,耗材要定期更換維修
對的,跟汽車一樣,要換機油,換耗材,清洗發電機,清洗葉片
塔柱泡在海水,要定期油漆(傷害環境的事就不提了)
電纜線泡在海水裡要定期更換
少做了一動,這架風機就是廢鐵
最厲害的就是
第一個搞海上風機的,第一個出脫持股換大錢,真是高!
工頭阿銘 wrote:
疑惑1、有民眾以為政(恕刪)


離岸風電哪裡不好?

離岸風電沒啥不好

只是 發不了電 的離岸風電不好

請問 純太陽能手電筒好嗎?
很好啊!可以發兩兆大財的東西當然好,只是誰發財?誰買單?
泡在海水中的機械構造物長期維護的費用很高,台灣的風場又不是能持續讓風機供電,經濟效益並沒有很高,如果沒有政府的購電保障價格,是能回本嗎。
大量架設風機會破壞景觀跟生態,哪會是綠能建築?並不是綠電的構造物就叫做綠能建築好嗎。
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?