妨害名譽484應該除罪化?

如題,我大DPP既然執政了
大人有大量,宰相肚裡能通船
對於一些小吵小鬧也就不要計較了
為期訴訟經濟,改成妨害名譽致重傷罪就好了。
妨害名譽除罪化好撲好?
這樣告藍營多沒意思。
下一次選舉還是得靠藍營上任不是嗎?


按「被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪。」刑事訴訟法第154條第1項定有明文。即所謂之「無罪推定原則」(最高法院105年度台上字第423號判決意旨參照)。又無罪推定原則,時至今日,已係具有普世價值之刑事訴訟基本理念,我國刑事訴訟法於92年大幅度修正時,為配合時代潮流,於證據章通則之首條(第154條),增定第1項:「被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪。」將原有之「犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實」意旨(證據裁判主義),挪後為第2項,以刻意顯示我國刑事訴訟程序係奠基於無罪推定,由此出發,並奉證據裁判主義為圭臬,再依嚴謹證據法則,陸續展開各種相關程序之運作,以獲取心證、取捨證據、認事用法(最高法院103年度台上字第3226號判決意旨參照)。詳言之,受刑事控告者,在未經依法公開審判證實有罪前,應被推定為無罪,此為被告於刑事訴訟上應有之基本權利,聯合國大會於西元1948年12月10日通過之世界人權宣言,即於第11條第1項為明白宣示,其後於1966年12月16日通過之公民與政治權利國際公約第14條第2款規定:「受刑事控告之人,未經依法確定有罪以前,應假定其無罪。」再次揭櫫同旨。為彰顯此項人權保障之原則,我國刑事訴訟法於92年2月6日修正時,即於第154條第1項明定:「被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪。」並於98年4月22日制定公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法,將兩公約所揭示人權保障之規定,明定具有國內法律之效力,更強化無罪推定在我國刑事訴訟上之地位。又司法院大法官迭次於其解釋中,闡明無罪推定乃屬憲法原則,已超越法律之上,為辦理刑事訴訟之公務員同該遵守之理念(最高法院107年度台上字第1126號、106年度台上字第1164號判決意旨參照)。
2、無罪推定原則主要內涵,無非要求負責國家刑罰權追訴之檢察官,擔負證明被告犯罪之責任,倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明之方法,無法說服法院形成被告有罪之心證,縱使被告之辯解疑點重重,法院仍應予被告無罪之諭知(最高法院105年度台上字第423號判決意旨參照)。亦即被告在法律上固有自證無罪之權利,但無自證無罪之義務;而法官或檢察官對於移送或起訴之案件則須秉公處理,審慎斷獄,不可先入為主,視被告如寇仇,刻意忽略對被告有利之證據(最高法院102年度台上字第3128號判決意旨參照)。
2020-07-29 7:55 發佈
藍營很需要吧

藍長期在野 重返執政無望
要出怨氣 人身攻擊難免的
k6573 wrote:
藍營很需要吧

藍長期在野 重返執政無望
要出怨氣 人身攻擊難免的


是這樣的
藍營還有羞恥心
綠營是不要臉出了名的

所以 "妨害名譽" 會傷了藍營的心
"妨害名譽" 對綠營就是 一個垃圾 一個屁

所以樓主才有感而發
k6573 wrote:
藍營很需要吧藍長期在(恕刪)

立法的時候台灣300萬人
現在3000萬人嘛
大家小吵小鬧回歸調解村里長地方士紳解決就好了不是嗎?
調解一樣有法律拘束力嘛!
像財團大額再開庭就好了啊
家家有本難唸的經,法院介入這個幹嘛
因為能量都消耗掉了,變成監控間諜只能靠美日情報,然後美日情報只能靠譯文,變成起訴困難。
地方法院der嘎抓 wrote:
如題,我大DPP既然...(恕刪)


為什麼又回來了??

「誠信」、「恥」,這三個字知道意思嗎??




地方法院der嘎抓 wrote:
如題,我大DPP既然(恕刪)


不是不換帳號
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '