.
這麼簡單的道理
為什麼一堆人在該該叫
另外
麻煩邏輯不好的不要來發表廢文
謝謝合作 ~
ps. 大象怕老鼠,老鼠怕猫咪 ....
=========================================================================
<邏輯釋疑>
先從中文說起
文章的標題 "依邏輯上來說, 人民本來就應該要先監督在野黨, 不是嗎 ~"
我寫"先"監督, 既然有"先", 當然也就有"後"
然後一堆中文不好的網友就在抹 "不用監督執政黨"
我有說不用監督執政黨嗎 ? (我在#13 有回覆)
然後有人問 : 要監督在野黨什麼 ? (我在#4 有回覆)
然後有人問 : 監督在野黨的功用是什麼 ? (我在#31 有回覆)
我用3個問題來回答, 這3個問題的答案就是答案
(當然,如果你想的通這3個問題的答案, 你自然就會知道答案是什麼)
以下是 我用的3個問題 的解答 :
問題1. 誰應該(能)先監督 執政黨 ?
答案 : 在野黨 (道理有二, 其一我在#61 有回答; 其二為督促在野黨成長,進而優於執政黨)
問題2. 你會支持一個比較爛的 在野黨 讓他當 執政黨 嗎 ?
答案 : 正常人都不會支持一個比較爛的執政,不是嗎 ? 如果我們放任在野黨一直比執政黨爛,那不就會產生我所說的問題3; 這樣還會產生的另一個問題就是,在野黨都在等執政黨出大包看有沒有機會上位,而不會懂得要自我進步,所以人民也只能每次在挑比較不爛的那個政黨.
問題3. (從問題2衍生) 你會支持 一黨獨大 嗎 ?
答案 : 正常來講很少人會支持一黨獨大,當然是兩黨or多黨互相競爭,互相進步最好
=========================================================================
我的邏輯論述 簡述如下 :
1.在野黨 先監督 執政黨
2.人民 先監督 在野黨, 後監督 執政黨
3-1.在野黨有長進的話(對執政黨 對的政策說對並支持; 錯的政策說錯並反對, 同時提出一套解決辦法)
4.人民看到 在野黨 有長進, 漸漸的便會轉而支持
5.執政黨看到 在野黨 有長進 & 得到人民支持, 如果想要繼續執政就不要做壞事
6.執政黨.在野黨 互相競爭,做有益人民福祉的事
現在台灣狀況就是
3-2.在野黨沒有長進的話(等執政黨出大包看有沒有機會上位)
