商周作者用一篇謊言來打臉高嘉瑜的高糖稅

商周的陳慶徽寫:「國外已經曾實施過類似的「高糖稅」或「含糖飲料稅」,但結果似乎不如預期。根據《英國醫學期刊》(BMJ)所做的追蹤研究,墨西哥曾在2014年實施「汽水稅」,政策上路一年後,遭課稅的高熱量飲料銷量下滑12%,反映出此類加稅手段,的確能抑制消費者購買含糖飲料的慾望。不過,這樣的新增課稅,其實可能讓原本有錢、想買的人還是會去買,但卻是加重低收入者的負擔。」

如果去搜尋幾個關鍵字,
就可以找到BMJ這兩篇文章:
1.Association between tax on sugar sweetened beverages and soft drink consumption in adults in Mexico: open cohort longitudinal analysis of Health Workers Cohort Study
2.Snack tax may be more effective than a sugary drink tax to tackle obesity
其中,陳慶徽應該是引用第一篇文章的說法,
不過只能騙騙懶得看英文的人。
人家英文原文說在不同收入階層無差異,只和教育程度有差異,
而且結論是有效,根本不是如陳慶徽說的「不如預期」,
所以陳慶徽是用謊言在打臉高嘉瑜。

然後根據BMJ第二篇文章,
主張所有零食都課稅可能比只課含糖飲料還有用
所以BMJ根本是完全打臉商周這篇文章。

不過,我反對珍奶額外課稅
2020-06-01 9:04 發佈
yuffany wrote:
商周作者用一篇謊言來打臉高嘉瑜的高糖稅....


只要自己討厭的東西,就可以加稅是吧??

那茄子加稅,日後菜市場販售茄子,一條加稅5塊錢

那,青椒加稅,日後菜市場販售青椒,一顆加稅10塊錢

.....再想想...再想想...
炸物加稅??
夜市雞排大賣因為不用繳稅

那就把一切不健康的都加稅
正好補貼紓困

檳榔、阿比、酒品、炸物、炭烤物、醃製品、甜甜圈...等
超多的
還有最後大絕招、電信費....有實驗證實電磁波致癌

十大死因第一名癌症
1類致癌物 大氣污染、酒精飲料、菸草及檳榔
燃料稅加重稅尤其柴油,電費加重稅因為現階段發電主力是火力、菸酒檳榔加重稅
2A類致癌物 氯黴素、紅肉、加工肉.........
這些就多了......
2B類致癌物 咖啡、泡菜、手機輻射

說真的比糖分毒得多的是

台灣胖子比例也不像歐美國家那麼誇張
反而菸酒檳榔危害更大
有本事這些先加重稅
還有大氣汙染
台灣地狹人稠本身空氣就不好,還進一步增加火力發電(燃煤燃氣)...........
yuffany wrote:
然後根據BMJ第二篇文章,
主張所有零食都課稅可能比只課含糖飲料還有用,
所以BMJ根本是完全打臉商周這篇文章。
不過,我反對珍奶額外課稅


有效是一定有效, 效果大小問題罷了
看煙捐不就知道了?
多少人因此開始戒煙?
只是在台灣
這些高熱量飲食不開發票的攤販太多
即使便利商店將食品飲料標示熱量行之有年
也還找不到辦法約束攤商
國情不同辦法自然不同
要課此稅, 先從攤商繳所得稅開始
高立委立意良善
卻缺乏完整的辦法與配套
所以本案一直以來只能在討論階段遊走

我吃糖是為了大腦, 並非自己喜歡吃, 缺糖頭會暈
課稅我是無所謂, 自己煮冬瓜茶喝就可以了
yuffany wrote:
這樣的新增課稅,其實可能讓原本有錢、想買的人還是會去買,但卻是加重低收入者的負擔。

低收入者本來就沒有資格生病

而且高糖飲食又不是民生必需品

說這種話只是單純廠商怕課了稅賺不到錢

事實是糖類過高的飲食造成三高跟糖尿病的問題

而這類慢性病就是消耗健保醫療資源的最大宗

所以糖稅除了廠商會賺不到錢以外

為國為民都是件好事
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '