• 6

台南關廟小五女童被狗追狂奔猝死案飼主「過失致死」判6個月

best6888 wrote:
你才一直盧小小

我說養狗就要盡管理負責,要繫繩

你在那邊瞎扯什麼要懂狗的心理?

我說東,你扯西

我在說關公,你給我扯周公

風馬牛不相及,屎尿屁全混在一起胡扯亂講

真的跟帳號一樣,盡說一卡車的廢話

我會被狗咬?才沒那麼帶賽

狗敢靠近我狂叫,早就一腳就踢下去

還動保法勒

你要以狗為尊,隨便你,我不吃貓狗至上這套



回你最後一次~ 閣下真的理解能力有問題,以後不多解釋了。

狗為何要繫繩? 因為狗會咬人或咬死人? 台灣一年被狗咬傷或咬死的人數一定少於死於車禍的人數,

按照您的論點,這樣子的話人更應該善加管理繫上繩子限制移動範圍對吧!

請問你有繫上狗繩嗎? 沒有嘛! 為何要虐待狗呢?

無知的政客與不知該去看醫生的人推動所謂繫狗繩條例,合理嗎?

此外,我說要了解狗性,沒說貓狗至上,自己亂廢話,真是盧小小。
廢話一卡車 wrote:
法醫研究所都不敢寫必然存活。

應尚存活這四個字,閣下懂吧?!!!!

應該,也就是不確定,有其他可能。

也就是匹夫所言,因心肌炎造成在當時的死亡。

狗追逐只是碰巧。

無罪推定您懂得吧!

法律上對無法逆轉的事一向用詞如此
小女孩被狗追是事實、已死亡是事實
推測架空存在之事一向用應當予以表述
因此法官也評論具備「相當因果關係」
如果因此認定法醫對此不夠確定
沒有絕對因果關係就不構成犯罪
那去推翻法律界300年來發展吧
廢話一卡車 wrote:
狗為何要繫繩? 因為狗會咬人或咬死人? 台灣一年被狗咬傷或咬死的人數一定少於死於車禍的人數,

按照您的論點,這樣子的話人更應該善加管理繫上繩子限制移動範圍對吧!

請問你有繫上狗繩嗎? 沒有嘛! 為何要虐待狗呢?

你存活的地方是人類文明建築的社會
自然權利義務之認定是以人為主體
如果認為繫狗繩是虐狗
那建議你千萬不要養狗

依人類法律養狗必須結紮呢
真是迫害狗虐待狗啊!
既然你都無法認同
還是別碰了!
Panchrotal wrote:
你存活的地方是人類文(恕刪)


都市根本不適合養狗

大樓養
樓下住戶每天會聽到狗腳步聲~滴滴答答
稍稍不愛洗狗~鄰居每天會聞到狗屎味
多數人又愛丟陽台~每天叫叫吵人
帶出門也不清狗屎~也不愛綁好

最可怕的是~說他主人兩句都不行

自私國度
廢話一卡車 wrote:
回你最後一次~ 閣(恕刪)


你寫一大堆無邊無際的一卡車廢話

直接寫 狗不需繫繩,繫繩就是虐待狗 不就得了?

同此理,獅子,老虎,也不該關起來,放出來逛大街?

既然如此,我也不需與你廢話連篇

有看此串文的

自有公斷
Panchrotal wrote:
這只是刑事判決
又沒說民事上不須賠償

過失致死本來就不是重罪
本來就有易科罰金的選項
法律原本就不限定過失致死非關不可
考量加上被告是老人所以說可以理解


你錯了

認事用法,認清事實才適用法律,不是適用的法律相對不重就本末倒置,誤以為事實不嚴重

都出人命了還不嚴重?
finepupil wrote:
你錯了,沒有回復前面(恕刪)


還有,過失致死一般認為太輕,包括官大學問大的司法及立法,現在也改相對重一些

判決就應該跟上,不是官大學問大,愛怎麼判就怎麼判,脫離現在所處的社會

下場就是被有是非對錯正義良知的民眾唾棄鄙視吐口水
finepupil wrote:
你錯了,沒有回復前面(恕刪)


出人命了???


你看上面有人的發言
完全是不算嚴重的事
Panchrotal wrote:
那去推翻法律界300年來發展吧


閣下是法務相關人士沒錯吧?

不知道法律一直再變更嗎?

連主政的一直再換人,

所以呢? 你懂了嗎?


--------------------------------

有人拿到狂砍人致死,有人證有兇刀,這叫堅強的證據,

你認為法醫研究所的"應當存活",可以當作有相當因果關係

希望您職位不是法官,不然您做了有罪推定。
  • 6
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '