• 6

台南關廟小五女童被狗追狂奔猝死案飼主「過失致死」判6個月

Bemo_Du wrote:
台南關廟區小五黃姓女(恕刪)


女童被垃圾狗追咬害死,一條人命才判6個月還可以易科罰金

這是什麼垃圾判決?

一堆網友罵台灣是鬼島真他奶奶的有先見之明
Bemo_Du wrote:
法醫研究所解剖鑑定報告指出,女童下巴、雙側膝蓋、左手肘挫傷、左鼻旁挫傷及瘀青痕等傷害,且遭犬隻追逐而受驚嚇及右心室擴大心肌病變,導致心肌炎並引發心因性休克而死亡。報告提到「研判若無遭犬追吠之導因導致驚嚇過程,死者應尚存活」。



這解剖報告不就說明女童本身心臟有問題嗎? 心肌炎不會在幾十秒產生然後馬上導致心因性休克。

心臟毛病導致死亡,卻怪罪周遭的人,法院這判決對飼主也太冤了。
廢話一卡車 wrote:
這解剖報告不就說明女童本身心臟有問題嗎? 心肌炎不會在幾十秒產生然後馬上導致心因性休克。

心臟毛病導致死亡,卻怪罪周遭的人,法院這判決對飼主也太冤了。

所以你要主張女童知道自己心臟有問題卻狂奔害死自己嗎? 我心臟也有瓣膜脫垂的毛病,但是是在當兵體檢時發現,之前根本沒想過自己心臟可能有問題

然後,假設女童是你家人,不知您作何感想?
這些大量的恐龍法官實在太貴了
真覺得給AI判就好了
反正都是冷冰冰的判決
budinx wrote:
所以你要主張女童知道自己心臟有問題卻狂奔害死自己嗎? 我心臟也有瓣膜脫垂的毛病,但是是在當兵體檢時發現,之前根本沒想過自己心臟可能有問題

然後,假設女童是你家人,不知您作何感想?




心肌炎本來可以造成心因性休克, 你有心臟毛病與判決基礎無關別亂扯,

女童的家人的想法同樣也與判決無關

要判決人有罪要有堅強的證據,顯然此判決證據力不足,

不足以證明死因與狗追逐有關,是女童本身就有心肌炎,何時倒下都有可能。


路倒的事件常見報, 有人站台上突然倒下, 若此時恰好你嚇他或碰它或拍打她,

會不會非常冤枉?
廢話一卡車 wrote:
顯然此判決證據力不足

大大如此斬釘截鐵,是否能開釋為什麼這樣是證據力不足? 光憑判決書短短幾句陳述應該不夠,想必大大已經掌握了跟檢調一樣多的事證甚至更多呢?

廢話一卡車 wrote:
女童本身就有心肌炎,何時倒下都有可能。

我是搞軟體的不是醫學領域的,心肌炎對我來講非常陌生,可否請大大指點一二為什麼心肌炎何時倒下都有可能呢? 女童得了何時倒下都有可能的病,他的父母還放任她自己一個人獨自上學,實在是太冷血了......


然後,假設女童是你家人,不知您作何感想?
budinx wrote:
我是搞軟體的不是醫學領域的,心肌炎對我來講非常陌生,可否請大大指點一二為什麼心肌炎何時倒下都有可能呢? 女童得了何時倒下都有可能的病,他的父母還放任她自己一個人獨自上學,實在是太冷血了......


然後,假設女童是你家人,不知您作何感想?


你有心臟病你媽沒帶去看病太冷血? 因為妳不知道妳嗎也不知道。

有google 搞軟體的不知道,真佩服。

你的假設問題永遠不會成立,沒回的必要。

請問女童是你家人嗎?

妳問兩次,我再答妳一次,女童家人怎樣想與判決無關。

法律首要條件就是無罪推定,沒有強有力的證據,不能論罪。

也就是寧可錯放一百,不能誤判一人的意思。
廢話一卡車 wrote:
這解剖報告不就說明女童本身心臟有問題嗎? 心肌炎不會在幾十秒產生然後馬上導致心因性休克。

心臟毛病導致死亡,卻怪罪周遭的人,法院這判決對飼主也太冤了。

有心肌炎活得好好的人很多
你舉例的歌手嚴詠能活50歲
這個小女孩卻只活到12歲而已
因為心臟有毛病不能劇烈運動
小女孩因為驚嚇狂奔90米死了

誰造成她必須狂奔90米就是對她的死有貢獻
不能說健康人來跑不會死就說奔跑與死無關
finepupil wrote:
女童被垃圾狗追咬害死,一條人命才判6個月還可以易科罰金

這是什麼垃圾判決?

一堆網友罵台灣是鬼島真他奶奶的有先見之明

過失致死畢竟不是故意殺人
案發當時上限也才兩年
再怎麼判都不會超過兩年
天花板就在那

而且被告年紀很大
關個老人讓他死在牢裡可能又是命案
判六個月易科罰金算是可以理解
台灣怎麼這麼多恐龍法官
判六個月可易科罰金,有罰跟沒罰一樣
  • 6
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '