蘇貞昌祖父是否出賣林少貓 ( 網路文摘，寫得很不錯 )

http://blog.udn.com/Horace2007/116499002

蘇貞昌祖父是否出賣林少貓

2018-09-18 18:53自由時報” 唐湘龍瞎扯蘇貞昌祖父是「漢奸」 真相打臉是造謠！”報導，唐湘龍在15日播出的政論節目《少康戰情室》中宣稱，抗日英雄林少貓是被蘇貞昌的祖父蘇雲英給害死，「屏東縣誌上面都記的很清楚，一個叫蘇雲英的，不就是你蘇貞昌的祖父嗎？還有一個叫蘇雲梯的，不就是你蘇貞昌的叔叔嗎？這些人在過去都是被當作漢奸。」

而在網路上、社群媒體還流傳一篇貼文，指稱蘇的祖父蘇雲英當年提供日軍不少情報，以致抗日英雄林少貓被日軍殲滅，甚至還說 「蘇雲英進一步提供抗日義民嫌疑犯和林少貓親近人士名冊，網羅罪名，被殺害者達到數百人。」為了讓民眾相信這個謠言，文章還附上其參考來源是「蘇全福《屏東縣鄉賢傳略》1997」。



林少貓是誰？

林少貓（1865年－1902年），本名苗生，字義成，小名少貓，生於清治臺灣鳳山縣港西下里萬丹街竹篙籠（今屏東縣萬丹鄉萬全村），以小名稱世。乃是台灣早期的抗日領袖，與簡大獅、柯鐵虎並稱為「獅虎貓抗日三猛」、「獅虎貓三猛」、「抗日三猛」，在台灣日治時期初期，受台灣總督府招降，1902年遭總督府襲殺。(資料來源：維基百科)

「獅虎貓三猛」中的林少貓給日本軍、警、地方政府和憲兵隊最大威脅和打擊；對少貓的評價為：

（一）臺灣南部最慓悍豪勇，最令日本官憲頭痛的抗日領袖。

（二）驕傲桀黠，膽大無比。

（三）富機略、膽氣。

（四）抗日義軍盟主、指揮聯閩、粵、番人為一氣，成員龐雜的抗日戰爭卻「號令甚為嚴明」。

（五）長於計略，有神出鬼沒之妙術和指揮數千抗日軍的雄才大略。

（六）治產殖貨、義軍中無人能及。

(資料來源：福爾摩沙傳奇—臺灣的歷史源流（下冊）第八章日據時期的反日運動 第二節鳳山嶺林少貓事件)

萬丹鄉音／文／李明進”亦匪 亦盜 抗日豪傑林少貓”文中提到，林少貓歸順後定居於鳳山後壁林的一個沿海漁村，以前的部屬紛來投靠他，林少貓專心於開荒土地，及經營漁業、農業及造酒等，不久林少貓變成年收入一萬餘圓的大富翁了。據萬丹社口村民國五年次的簡清良，回憶小時候在店仔頭聽長輩講林少貓的抗日故事時說：「其在粿葉樹崙的基地還存在，很多人為了攀援林少貓都跟林少貓打交道，有些商人要把東西搬運到鳳山也要插上林少貓的旗幟，以便通暢無阻。有一年林少貓為母親舉行祝壽會時，萬丹加禮濫庄協內林家有三戶富商，也送禮到『大崙』作為賀禮，並在禮簿上簽了名，後來日軍誘殺林少貓後，這林家三戶也遭受禍延」。



招降及擊殺林少貓

日本人懸賞鉅款，募人暗殺林少貓也不得要領。

依福爾摩沙傳奇—臺灣的歷史源流（下冊）第八章日據時期的反日運動 第二節鳳山嶺林少貓事件之記載，據《日本臺灣總督府警察沿革誌》所載，明治三十一年末至三十二年三月間，兩次「大討伐」，高屏地區百姓受傷者不計其數，被日軍所殺的達2,053人，民屋毀於日軍毒手者2,783戶，半毀者3,030戶，家財牲畜難以數計。由於日人連番「大討伐」，引起世界各國之譴責，日本國內也嚴厲指責臺灣總督府之無能與慘虐無道。總督乃改行誘降政策，發動中南部著名紳商，以割地講和為條件，勸誘義軍「歸順」。

西元1899年，總督府命打狗城的富商陳仲和、鳳山街長陳少山、富商林璣璋、台南參事許廷光、阿猴辦務署參事蘇雲梯等紳士，進入加禮山勸林少貓降服，以利誘和前無援兵後無糧餉的困境，林少貓提出十條要求，後被日本當局接受而發給十大要求准許書，林少貓遂在西元1899年（明治32年）5月20日，率卅餘部屬下山降敵，林少貓所得十大要求，除了徵收民稅外，其餘皆被日本接納。(萬丹鄉音／文／李明進”亦匪 亦盜 抗日豪傑林少貓”)

勸降陣容中的阿猴辦務署參事蘇雲梯就是蘇貞昌的伯公(伯祖父)。這應該是”出賣林少貓”的最主要論據。

光緒28年（明治35年、1 9 0 2）五月四日，原在臺南主持「大討伐」的警視總長大島久滿次回臺北總督府向民政長官後藤新平報告，轉呈人在東京的兒玉總督：「嘉義以南的土匪芟除之後，南部山地、平地就廓清了，現在斗六一帶土匪的處分方案已經執行完畢，就止剩下鳳山的林少貓了」於是，遂決定大舉殲滅林少貓。(資料來源：福爾摩沙傳奇—臺灣的歷史源流（下冊）第八章日據時期的反日運動 第二節鳳山嶺林少貓事件)

西元1902年（明治35年），台灣總督府為了達到全台抗日歸順後，「一旦獲得歸順之果，歸順條件自成空文」，自然無法容忍林少貓的壯大，5月26日，總督府命令南部日軍，展開圍剿行動，日軍藉口後壁村發生傳染病而入侵包圍，5月30日，雙方展開激戰，後壁村頓成火海，抗日軍奮戰終日，不幸於下午五時失陷，林少貓中五彈也死於後壁林城廓門外的水田中，一代抗日豪傑享年37歲而已，抗日中，義軍共有男41人、女25人、兒童10人都死於戰火中，緊接著日本採取行動，一網要打盡殘餘抗日份子，被斬殺者就有400多人，林少貓的弟弟林必兒子林雄也傷重而亡。自5月30日到6月4日，假藉抗日義民的嫌疑犯和搜索跟林少貓親近的人士，網羅罪名，被殺者就有320人。

據簡清良轉述說：日本警察搜到來賓為林少貓母親祝壽時的禮簿簽名冊，就展開逮捕，認為他們跟林少貓都有關連，像萬丹加禮濫庄林家三戶，三個士紳就被捉到上蚶墓埔的茄苳樹下砍頭，林姓三戶的「無頭忌」，就是林少貓事件所牽累。(萬丹鄉音／文／李明進”亦匪 亦盜 抗日豪傑林少貓”)

少貓之母胡夫人，得知其子死事，在臺灣日報社附近碰壁自盡。(資料來源：福爾摩沙傳奇—臺灣的歷史源流（下冊）第八章日據時期的反日運動 第二節鳳山嶺林少貓事件)



為何蘇雲梯和蘇雲英被指稱出賣林少貓？

自由時報報導了”屏東縣誌”及「蘇全福《屏東縣鄉賢傳略》1997」，我找到了後面一本，並從網路搜尋看起來比較有憑有據的相關文章，整理分析如下。

1899年林少貓被勸降；1902年林少貓被日軍圍攻身亡。

一、蘇雲梯兄弟都是日據時代的”勝利組”(資料摘自蘇全福《屏東縣鄉賢傳略》1997)

(一)蘇雲梯(蘇貞昌伯公)：生於西元1863年

1、官方關係：1896年擔任頭前溪庄庄長；1898年(35歲)獲聘為台南縣參事；1899年12月，授佩總督府紳章；廢縣後，1901年改任阿猴廳參事。

2、經商：創設「南昌製糖會社」，擔任社長，並為「阿猴廳製糖會社」(今屏東台糖總廠)社長，另也經營煉瓦製造業。

(二)蘇雲英(蘇貞昌祖父)：生於西元1870年，小蘇雲梯7歲。

1、官方關係：曾任頭前溪庄庄長、阿猴廳參事、阿猴區長、授佩總督府紳章、高雄州協議會員(地方議會)。

2、經商：台灣商工銀行(今第一銀行前身)創立發起人兼取締役(註：董事)、台灣興業株式會社創立發起人兼取締役

(三)蘇雲龍(蘇貞昌叔公)：生於西元1884年

1、官方關係：曾任阿猴廳雇員、屏東街協議會員(註：地方議會)和埤圳水利組合評議會員(資料來源：農村發展基金會2017年7月9日”台灣農田水利會沿革”：水利組合事務被認定為國家的公共事務，賦予組合對組合成員有強制參加、強制賦課與徵用土地勞役等公權力，組合下並設有諮詢評議會，而政府也對組合有高度的監督權)。

2、經商：屏東信用組合專務理事

二、分析

(一) 《屏東縣鄉賢傳略》內有關蘇貞昌祖父輩的部分，並沒有任何有關林少貓的文字。”鄉賢傳略”當然幾乎不可能有可能被認為”非賢”的事蹟，這是理所當然的事。所以最多只是引鄉賢傳略的敘述為推論的參考。

(二)自由時報指述的”屏東縣誌”，我不知道如何查，所以無法了解那項引據是否屬實。

(三)蘇雲梯在林少貓事件的角色：

1、蘇雲梯確實是林少貓勸降組合的成員，對日本統治有功，是否因此而有各種官職及獲總督授予紳章，我手邊並無資料足以佐證。

2、維基百科”林少貓”條目記載，(1902年)自5月30日到6月4日，假藉抗日義民的嫌疑犯和搜索跟林少貓親近的人士，殺者就有300多人，據簡清良轉述說，連以林少貓母親祝壽時的禮簿簽名冊都可作根據。大州莊士紳多數都被殺害，而黃福港的父親因和阿猴辦務署參事蘇雲梯有交往所以倖免被放。

只因向林少貓母親祝壽送上壽禮就一律誅殺，卻有人因為"和蘇雲梯有交往”，所以倖免於難，由此見證蘇雲梯得到日本人的恩寵程度。

(四)蘇雲英在林少貓事件的角色：

蘇雲英與林少貓的關係，在我目前看到的”有依據”的資料中均未提及。他擔任的"官方職務”及獲總督授予紳章，究竟是”弟以兄貴”、”能力卓越”或”因某些事有功於日方統治者”，目前我無法蒐集到相關資料。

(五)蘇雲梯在日據時代，除了擔任官方職務外，更可以創設「南昌製糖會社」，擔任社長，並為「阿猴廳製糖會社」(今屏東台糖總廠)社長，另也經營煉瓦製造業。蘇雲英在日據時代，除了擔任官方職務外，更可以台灣商工銀行(今第一銀行前身)創立發起人兼取締役(註：董事)、台灣興業株式會社創立發起人兼取締役。如此境遇，究竟是否是因為對日本剿滅台灣反日力量、順利統治台灣有功，還是本身經營能力確實優於其他人，並無相關書面資料以資佐證。



對日人效忠輸誠者得大利益

(https://www.ntl.edu.tw/public/Attachment/551515492818.pdf) 台灣歷史事件(27)王御風(小英教育基金會想想論壇專欄作家；該網頁2018年8月13日介紹 - 成功大學歷史學博士，現任高雄市立歷史博物館副館長、國立高雄科技大學通識教育委員會助理教授。)”林少貓與陳中和” 一文中提到，1902年，台灣各地反抗軍逐步被肅平後，總督府自然不會放過林少貓，日軍於5月撕毀當初的和平協議，大軍進攻後壁林，擊斃林少貓，……，但民眾對於林少貓之死，認為是總督府背信所致，相當不值得，並把矛頭指向當初配合勸降的台籍紳商。

與林少貓的抉擇不同，大部分台商選擇與新執政者合作，獲取利益，而總督府執行的專賣制度，更讓這些「協力者」的財富累積需仰賴執政者，要建立良好政商關係，就要適時挺身而出，因此當總督府決定對林少貓展開誘降時，南部幾位富商，如打狗陳中和……

或許因為蘇貞昌的祖父輩在日據時代，創立各項工商企業，所以也導致有些人懷疑他們在某些事件上為日本人效力，才會獲得經營權力。但目前，仍然還沒有書面資料可以證明。



一人做事一人擔

不管蘇貞昌、蔡英文、李登輝等人的父祖輩是否效忠輸誠日本人，甚至出賣台灣人，但那些過錯都是他們父祖輩應該承擔，不應以此責難子孫，只是台灣政界似乎完全背離這樣的評論方式。

就如民進黨等人把正義轉型的做法和心態一樣，把他們認定的以前國民黨犯下的錯誤或不當處置，批判責難現在的國民黨人。當國民黨前去促轉會抗議東廠事件時，促轉會的兼發言人楊翠2018年9月18日在臉書發文反擊指出，一個過去手染無數鮮血的政黨，竟可以如此狂言，指控別人手染鮮血。

蔡英文提名任用的監察委員陳師孟也說，也認為張天欽對於侯友宜的「除垢論」並無錯誤，若真要挑錯，那就是「轉型正義最惡劣的例子」，應該保留給前總統馬英九。

這樣的說法完全充滿仇恨，把過去國民黨的恨加在現在的國民黨；即使現在國民黨做錯事，憑什麼剝奪他們的指控批評權力呢？而且完全迴避張天欽們的東廠作為對今天民主法治的傷害。陳師孟們有那些具體證據認定侯友宜、馬英九就是該除的垢？是促轉會說了算？是楊翠說了算？是陳師孟們張天欽們說算？是法律明定授權把它們自行認定的人除掉呢？

而且按照楊翠的邏輯，以前出賣台灣的人的子孫，現在就沒有權利攻擊任何出賣台灣的行為嗎？按照陳師孟的邏輯，也應該把當年及現在出賣台灣利益的人抓出來批鬥，找出最惡劣的例子，迴避這樣的”除垢”，更是正義轉型最惡劣的行徑。



結語

蘇貞昌祖父是否出賣林少貓？在沒有明確的書面憑證下，最多也只能依當時的時空環境下的實際情況，予以推論，但還是不應該以肯定的語氣，指責蘇貞昌的祖父出賣林少貓。而如果蔡英文民進黨人無法忍受指責蘇貞昌祖父出賣林少貓的行為，是不是應該檢討目前如火如荼的"歷史大翻轉"及"抓人除垢"的做法，應該有更客觀，更明確證據的作法，而不是以”想當然爾”的態度就特務盡出，祭出血滴子獵殺啊！