不太看的懂，这种人身攻击言论为什么也属于言论自由？有台湾朋友可以指教一下吗？
王姓男子今年大選前夕在臉書寫下，「在開戰之前先斃了這些王八蛋（邱毅等新黨不分區提名人）」等攻擊邱毅的言論。屏東警認為此文字訊息內容未經查證就發出，明顯有散布謠言之虞，故將王男移送法辦。法院審理時認為這些話客觀上仍屬於言論自由的範圍，判王男無罪。
王姓男子1月1日下午4點多在私人臉書發文，「在開戰之前先斃了這些王八蛋（邱毅等新黨不分區提名人）」等未經查證且涉及攻擊邱毅的訊息。屏東警認為此言論明顯有散布謠言、影響公共安寧的疑慮，認為王男已違反社會秩序維護法，經蒐證後迅速將他移送法辦。
台南地院新市簡易庭審理時認為，這些貼文內容確實是在質疑邱毅等新黨不分區提名人是否諂媚中共，但還不至於讓聽聞者恐慌，客觀上也無法認定這些文字足以影響公共安寧，對此難認王男有故意捏造謠言並散佈的意思，法官也表示，這些文字都屬社會可接受言論自由的範圍，故審結判王男無罪。
原文網址: 大選前臉書譙邱毅「王八蛋」遭送辦 法官判無罪：言論自由 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲 手機版 | ETtoday MobileWeb https://www.ettoday.net/news/20200302/1657456.htm#ixzz6FUnme3Pu
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
立功换无期 wrote:
不太看的懂，这种人身...(恕刪)
台灣的法律
已經不是尋常老百姓能懂的了
因為女性朋友因工作因素
被一位老闆邀約外出詳談工作
不想車子就開進了摩鐵
老闆也開了房付了錢
女性朋友瞧勢頭不對
嚴正抗拒進入摩鐵
老闆取回開房錢並將女性友人載回…
中間略過千來字
女性友人至派出所報案
老闆知悉後告知其男性友人
言我女性友人欲以仙人跳之計加害於他
老闆男性友人氣不過
致電我女性友人
稱若不自行撤銷此案
將對其不利威脅之
女性友人機警
將對話內容全數錄下
在法院上作為證據
法官聽罷
大概的意思是說
雙方對話不是在公開場合
電話中的對話屬於雙方隱私
所以我女性朋友的錄音行為屬違法行為
已侵犯對方隱私…
不解的是
就算我女性友人確實侵犯對方隱私
難道就能抹去對方言語威脅的事實嗎？
最後也是不起訴處置
老闆限制人身自由與妨害性自主未遂也都不起訴
所幸女性友人生理上毫髮無傷
心理上的驚恐只能靠時間撫平了
最後
願法官所有女性親屬一輩子都不逢此難
內文搜尋
從 APP 打開
X