台灣雖然說是民主國家
但感覺更像是兩黨制
雖然離第一次政黨輪替也才19年啦
但感覺就是兩個黨在玩而已
當初第一次政黨輪替時
阿扁好歹也有請連宋來談國家未來方針和對策
希望尋求到一個大家都能接受的立場
現在看起來根本就沒那種氛圍了啊….
從馬英九時期到蔡英文執政
兩黨感覺已經變成看到顏色不對就直接先下拌子就對了
然後只要同意對方政策的馬上就直接被罵背骨仔
以前王金平保護太陽花學生的時候是這樣
現在同婚議題蔣萬安他們也是
我很納悶
這種政治還好意思說自己多民主喔
可能是我對政治還理解不夠
但這感覺也不是健康的民主體制吧
現在國家都快沒了
人才技術都要被對岸挖光了
還在內耗是想怎樣
我不懂欸
目前看起來幾乎每個候選人都差不多阿
黨大於國的思想根本就沒變
目前看下來能完成讓藍綠為國「正常運作」的人選
看起來也只有柯文哲和王金平吧
但柯文哲應該也怕到時候兩邊都不買單變光桿司令
才不敢宣布參選
王金平能不能真的像傳言中一樣
藍綠都吃得開
讓政策順利運行了
也只能靜待初選結果
不然這種內耗繼續下去
國家會衰退說實在也是活該啦
主要的原因是因為:第三政黨的生存空間被壓縮到沒有機會形成氣候
各國的政治生態不盡相同，但大抵上可能因為類似像棄保效應，
選民很難會將自己的票浪費在沒有機會當選的政黨上(美國的選舉制度設計上就不利於第三黨的形成)
尤其是越大型的選舉，當第三政黨在沒有資源、氣候的條件下
就越難以脫穎而出，因而始終都是兩黨在檯面上玩
第三政黨在小型的地方選舉會有席次和影響力，但始終還是脫離不了兩黨的結構
不能說這好與不好，歷史的進程目前是這樣在走
各種的方式與可能性也許未來有機會改變????但機率暫時不高
只能當成目前民主的"次佳"選
總比一黨好!
你也可以想像一下多黨政治的問題
目前多黨政治有以色列、德國、意大利、奧地利、瑞士、丹麥等
幾個意識形態相近的大型政黨在選舉前會組成聯盟，一旦勝選將會聯合執政。
個人認為比較適合在教育水準高的地區，彼此之間需要整合的部分越多，
但也越能發揮相互制衡的效果，但缺點就是整合的效率很差!
因為彼此隸屬於不同政黨，想要整合法案，或者沒有辦法說服聯盟成員就很難做到
常常讓政治陷入混亂，畢竟要擺平的人太多了!
好處是多黨政治不容易產生貪汙，較廉明，壞處就是人多嘴雜!
不管是兩黨還是多黨，目前比較先進的國家大多是兩黨或多黨!
當然，一黨的效率是最高的! 更高的可能是帝制!
但犧牲的是什麼，答案很清楚了!
我相信對民主有觀念的人，都無法同意藍綠整合變成"一黨"!
萬一變成那樣就是民主的噩夢了!
最近，有一篇評論日本政治的文章，題為〈日本「一黨制」為何沒有造成獨裁和腐敗〉。該文對於日本曾經是一黨獨大的自民黨歷史有相當多的著墨，提出「為甚麼如此強勢的政黨沒有必然發生令正直人士厭惡的墮落，比如世界史中屢見不鮮的獨裁與腐敗？」的問題，還感嘆勢力強大的自民黨「卻未走向專政，遑論暴政，最終在指導日本現代化建設中得到了完全的釋放。」
但是在文章中，作者將日本定位在一黨制，並大篇幅地介紹這個「一黨制」下的自民黨內部存在的派別矛盾與鬥爭。企圖向人們展示即使是「一黨制」，似乎只要執政黨內部存在派別就可以防止獨裁與腐敗的道理。但這明顯在誤導，有為一黨制辯護之嫌。
日本有眾多的真正的在野黨
首先，將日本歸納為一黨制國家是錯誤的，這種論斷違背了日本政治的現實。的確日本在二○○九年政權輪替之前，（除九十年代出現過短暫的政權輪替之外）長期由自民黨統治，統治時期長達五十多年。但是，由於自民黨長期單獨執政就將之稱為一黨制或所謂廣義的一黨制是一大誤會。如果說日本曾長期處於一黨獨大狀態，還可以接受。然而日本的一黨獨大也是建立在多黨制度之上，這才是重要的政治機制。因此應該稱日本是實實在在的多黨制度下的一黨獨大，但絕對不是一黨制。
http://www.open.com.hk/content.php?id=791#.XPAHvYgzbIU
內文搜尋
從 APP 打開
X