https://www.washingtonpost.com/opinions/americas-days-as-a-superpower-may-be-numbered--because-of-trump/2019/03/20/ae15c924-4a82-11e9-93d0-64dbcf38ba41_story.html?utm_term=.d9301cb42c69
Max Boot
專欄作家涉及國家安全
電子郵件 生物 跟隨
專欄作家
3月20日上午9:31
我一直是美國人的樂觀主義者。 這部分歸因於我自己的家庭故事：我們在1976年來到這裡，是來自蘇聯的身無分文的難民，並找到了一片充滿自由和機會的土地。 這也是由於我對歷史的解讀，這使我得出結論，對於所有無可質疑的問題，美國在過去一個世紀里一直是世界上最好的力量。 最後，它應該歸功於我的人生經歷：我已經活了很長時間才能看到美國會被蘇聯，日本或歐盟所取代的預測錯誤，我對衰退持懷疑態度。
但是，兩年多來的特朗普主義使我對美國的信心受到嚴重影響。 我現在擔心美國作為一個超級大國的日子可能會被編號，特別是如果特朗普總統獲得第二個任期 - 他也可能。
我不懷疑美國將繼續保持自由，富裕和軍事實力。 雖然特朗普正試圖破壞我們的民主，但我們的機構足夠強大，可以在他的衝擊中度過難關。 儘管他的貿易戰和財政不負責任，我們的經濟仍然是一個世界打擊者。 名義上我們的國內生產總值仍然是中國的1.5倍，我們的人均國內生產總值是其三倍以上。 而且，雖然我們的相對軍事優勢正在減弱，但我們的武裝力量仍然是世界上最強大的力量。
但擁有強大力量是一回事; 成為一個強大的力量是另一回事。 第二次世界大戰後，美國成為“受邀帝國”，其力量投射取決於國內外的民眾支持。 兩者現在都處於危險之中。
在冷戰結束後，美國人對國際領導的支持開始減弱，並在伊拉克戰爭後遭受了身體打擊。 美國總統巴拉克•奧巴馬（Barack Obama）宣布“從背後領導”外交政策並宣布“現在是時候把我們的國家集中在國內。”他站在原點，而在敘利亞和俄羅斯的屠殺展開併入了克里米亞。 但至少奧巴馬仍然相信美國領導的基本原則，而且，在談到自由貿易時，他甚至願意反對自己政黨的保護主義情緒。
相比之下，特朗普是一個徹頭徹尾的孤立主義者和保護主義者。 他與我們所有的主要貿易夥伴發起了貿易戰; 讚揚獨裁者和譴責民主盟友; 並退出了諸如巴黎氣候協議，跨太平洋夥伴關係和伊朗核協議等國際協議。 雖然美國仍留在北約，但特朗普對他是否會為其成員辯護提出了不確定性。 他的“美國第一”口頭禪 - 回歸到20世紀30年代 - 表明美國外交政策將不再像1945年以來那樣以支持安全聯盟和自由貿易為基礎。
與特朗普的政策一樣具有腐蝕性的是他的個性。 他是如此古怪而無知，以至於他讓中國的習近平這樣的獨裁者相形見絀。 習可能主持一個老大哥州，但至少他似乎是理性的，知識淵博的。 相比之下，特朗普的推文經常聽起來很糟糕。 他的行為經常使他的言論毫無意義。 典型的是他在敘利亞上演的方式，宣布在12月份完全退出美國軍隊，然後決定保留1000名士兵。
如果你是美國的盟友，你怎麼能把你的安全委託給一個似乎失去了大理石的超級大國呢？ 如果美國人可以選舉特朗普，我們將來會選擇什麼樣的煽動者？ 我們正在迅速失去維持全球力量所需的全球信心。 皮尤研究中心去年的一項令人震驚的調查發現，全世界有更多的人將美國視為威脅而不是中國或俄羅斯。 與中國或俄羅斯可能發展的任何新武器系統相比，這種看法對美國的首要地位造成了更大的打擊。
我們也在國內失去了對美國在海外領導地位的支持。 儘管芝加哥全球事務委員會調查發現，70％的受訪者支持“積极參与世界事務”，但民主黨人肯定不會表現得像這樣。 雖然他們譴責特朗普，但許多人同情他的孤立主義和保護主義本能。 進步人士甚至攻擊特朗普在委內瑞拉過於活躍，而國會民主黨人則阻止批准重新談判的北美自由貿易協定，因為他們認為這太過親貿易。 共和黨人曾經是自由貿易黨和鷹派外交政策，但在特朗普統治下，這些人已成為少數民族情緒。
在特朗普離開後，我們仍可能看到美國正常外交政策的反彈 - 但我不會指望它。 這可能是gulp，新常態。 這對全世界來說都是壞消息，因為如果美國不承保全球安全，那麼其他任何人都不會。 可能的結果將是一種新的全球性混亂，每個人都奉行“我的第一”政策，沒有人會尋求共同利益。
內文搜尋
從 APP 打開
X