非常愚昧的法院組織法、法官法修正條文，竟計畫要將終審法官改為不設任期的少數特任官！為了建構盲目的所謂金字塔型訴訟制度 (託詞是為了增加效率，卻搞錯病症原因、用錯藥方)，為了法官自肥 (司法院表示終審法官地位高，要賦予尊崇)，為了發揮統一法律見解 (讓意識形態一致？讓政治傾向接近？)，所以敗壞司法在所不惜？
問題在哪裡？
1. 終審法官人數變少，便於集權與易於掌控！？
目前最高法院有七十八位法官，最高行政法院則有廿一位；未來修法後，兩終審法官數將減為十四人、七人，等於民事、刑事、行政訴訟各一庭。從九十九位變成十四加七位，好掌控多了，很容易就能安置好意識型態與政治立場類似、且合乎執政者意志與好惡的法官！
2. 終審法官不設任期，剝奪法官獨立性！？
沒有固定任期之後，聽話就當萬年終審、待遇優厚的特任官，不聽話就可找理由撤換！這不是蹂躪法官的獨立性、不然是甚麼？而如果是終身制，則無法自然汰換不適任法官或防止司法權力被壟斷。
3. 法官遴選委員會只有十八人，無法排除政治力，容易操作！？
用來遴選法官的委員包括二名考試院委員、六位法官、一位檢察官、三位律師、六位學者和 社會公正人士代表，司法院長為主席；以許多案例的經驗，少數人的遴選委員會是很容易被操控的，更何況所有終審法官都由司法院長提名，而司法院長又是由總統提名！總統與司法院長大權在握，這表示了甚麼？總統與司法院長可以輕易安置合於自己政治傾向或意識形態的法官！為何司法終審要變成如此集權與容易受操作？
魔鬼藏在這制度細節裡。這種改制是嚴重禍害台灣的。聰明人應該看得出，這會讓政治的黑手更容易伸進司法。任何有知識與遠見的政治人物，不管藍綠，都該大力阻止這種漏洞嚴重的惡劣法制！
註：司法院在107年5月初次通過修正草案，而行政院則在107年12月通過司法院函送的「法院組織法」及「法官法」部分條文草案。司法行政廳表示，草案預定二○二五年七月一日施行，在會銜行政院和考試院之後，將送立法院審議。
部份摘要：
立法院擬修法，通過「最高法院（終審）法官遴選任命方式變更」案，這項法案由於：減名額、終身制、總統任命、與遴選方式改變，將導致以下疑慮：
1. 行政權擴權、集權，甚至產生跨代影響力。
2. 與當前「大法官」的產生方式形成矛盾、甚至荒謬。
3. 要改革「恐龍法官、賭場法院」的觀感，應從建立審判一致性、司法可預測性開始；減少法官名額，可能適得其反。
....
我國許多制度都師法美國，參照美國司法真正該修改的方向是：
1. 審判必須建立遵從先例（stare decisis）的原則，對法官應有監督機制。
2. 法官的產生改為更公開、透明的遴選制，甚或選舉制。
3. 法官改為任期制。
當前最高法院（含行政法院）共有99位法官，修法後將大減為21人，當前審判已經常出現「大逆轉」，最高法院與行政權的配合度尤高，黨產會針對特定人民團體以行政命令凍結其財產的訴訟，在下級法院連連敗訴，但到最高院就大逆轉、而且立即定讞，就是明顯的例證。
本案如果通過，蔡英文總統任命的21名法官，將掌握所有案件的終審命運，等於廢除了所有下級法院。而且法官是終身職，亦即未來可能高達5任總統都沒有機會任命終審法官，蔡總統對司法的影響力可以延長20年以上。
--------------------------------------------------------------------------------------------
司法院設特任法官，違憲！
司法院設特任法官，違憲！
參考：司法院設特任法官 違憲 (考試委員周玉山)
部份摘要：
這個政府要將最高法院的法官改為特任官，由總統任命，其說法是讓法官更具「崇隆性」，但特任官屬於政治任命，執政者可依其好惡任命法官，又如何能使之超出黨派，依據法律獨立審判，而不受政治干涉？所以，如果要將最高法院的法官改為特任，顯與憲法第80條相違。該條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」
....
法官的特任，有行政干涉司法之嫌，既牴觸西方的三權分立，也違反我國的五權憲法，特任法官若享有一般法官的終身職保障，與特任官應與政策同進退的本質不符。各國的法官制度各有其歷史背景及配套措施，不能僅以外國法官如日本為特任，即認定我國改為特任亦無扞格，這是製造問題的「改革」，後患無窮。
....
內文搜尋
從 APP 打開
X