活力無限
3 年前 (已編輯)
我只想說：那就是要當上美國總統民主黨或共和黨的候選人，也是需要一番千錘百鍊的，歐巴馬以前是當過州參議院的議員、伊利諾州的公眾服務委員會主席、聯邦參議院議員等，表現不錯，得到民主黨黨內信任，才能出來競選總統的。印度現任總理莫迪也是，曾經當過4任的古吉拉特邦首長(相當於一個省或州的領導人，也就是有當過地方官，有行政經驗)，英國首相也是，要當到某個黨的領袖，也要一步一步慢慢爬上來，之前政績表現得好，得到黨內人士認可，才能出來當首相。
因此這使我們曉得說，一個人的成功，一定都是有相當程度的努力和付出，才得到的，不可能什麼事情是一蹴可幾的。 中共的領導人也是一樣，需要經過一些歷練才能上來。所以我想說，每個制度都有它的好壞，但這個視頻在講美國和英國的領導人時，好像說得他只需要很好的口才和一些政治募款等，就可以了，然後講中共領導人就在這影片中花很多時間來說他的歷程，並且把他說得有多辛苦多競爭，多麼千錘百鍊一樣，我覺得這樣比較有點太膚淺，有失公平性。
kaninchi Hsu
3 年前
你忽略了一點:
民主國家選出來的首長 幾乎都沒有行政經驗，行政能力才是能否治國的硬道理! 而不是空有理想 或只會批評的民代!
歐巴馬的行政經驗=0，其他國的總統也是資歷淺薄到怕，跟菜鳥差不多!
老胡老習都是一級一級升上去的老經驗，有30年的行政成績單!
民主國家首長有個共同現象，剛開始是選民普天同慶，最後變成選民後悔莫及
活力無限
3 年前
@kaninchi Hsu 不，你錯了，民主國家領導人幾乎都有行政經驗，舉例：馬英九先生以前當過國民大會代表、行政院研考會主委、國家統一委員會研究員、司法部部長、政務委員、內閣人員、台北市市長(2任)...等，一步一步上來，因為我們台灣不大，市再上去就是領導人了，沒有省這個行政機構。那之所以我們會有不少人一直批評現在的領導人是因為，有在野黨的存在和擁有新聞自由，他們會一直監督執政黨和批評他們的不好，有時候甚至會想要炒作新聞而刻意把內容弄得很危言聳聽，所以才會導致有些人會覺得做得很差。所以這讓我學到了一點，新聞和媒體沒有太自由，也就是就某方面來說，被洗腦其實也是有他好的一面在的。 另外，在一个没有信息自由和民调自由的国家里，民意调查可信吗？萨达姆支持率曾经是99%,但几年后卻被人民推翻。
但中共呢? 他就一定有做得很好? 只不過是因為在大陸沒有新聞自由，中共可以控制媒體，只會講對他有利的，不好的通通不講，甚至修飾、修改或竄改歷史，新聞媒體沒有第四權，即監督和批評政府的能力，導致很多事情大陸人都不知道，只知道片面的，比如：你看央視或環球時報會說政府又蓋了一棟新工廠，促進經濟發展，黨的領導偉大等之類的，但他卻沒說，那工廠沒通過環評，汙染、廢水等亂排放到河流等地，造成嚴重的水汙染，排放出來的廢棄也造成嚴重的空氣汙染(即霾害)，他這些當然都沒講，你看就連霾害指數，美國在大陸的大使館所測到的都比中共官方給的還要多很多，美國測到北京的霾害汙染指數是屬於嚴重汙染，中共呢?他測到的卻說是中度汙染，事實上北京真的是嚴重汙染且不適合人類居住的地方，另外，上海踩踏事件也是，一直隱瞞真實死亡和受傷人數。
如果今天中共願意開放新聞和媒體自由，即新聞媒體有第四權，即監督和批評政府的能力，那我們到時再來看人民對中共的評價是如何。
民主國家不是權力鬥爭的政治，是民意政治，官員要對人民負責，之前中共有個官被揭露貪腐，他的悔過書裡面有說到對不起黨、對不起幹部、對不起培養他的領導人，但完全沒講到他對不起人民，這種完全沒把人民放在心上的官，當然都是在權力鬥爭啊! 民主制度若想當官是要想辦法奪得人民信任，所以能不能當上官是看人民信不信任你，你的政策是否對人民有益，不是看你是否在派系鬥爭中贏得了勝利、你的派系是否比較大或是把你的對手給弄去坐牢或壓下去永不得翻身。 的確，民主不完美，選出來的未必是完美的官員，但你那比政治鬥爭出來的官，就是最能為人民謀福利的嗎? 不見得吧!
你看中共哪一個當官的不是靠權力鬥爭上去的? 畢竟馬克思主義就是強調階級鬥爭啊!! 那我倒覺得那只是很會搞鬥爭、很會用政治手段罷了，也不見得有很好的行政能力，不然你說一下，那些有升級的中共官員有哪些政績和功勞?我來看看，我只聽說過在大陸有些女主播是因為跟某某官員上過了床，或是有些小官很會拍上司馬屁或是很會討好上司、給上司送了不少禮物或好處等，所以他(她)們就升遷了。最後，我還是那一句話，每個制度都有它的好壞，民主制度不是最完美的制度，但它卻是所有制度裡面最不壞的一個，開明的制度好壞有一部分取決於人民的素質，我相信隨著科技的進步、社會也越來越文明，人民的素質和素養一定會越來越好的!!
kaninchi Hsu
3 年前
@劉天澤 我指的是行政「首長」的經驗!
馬英九最多就是幾年淺薄的台北市首長經驗而已，歐巴馬的行政經驗則是=0
那種普通下屬聽命行事的經驗跟獨當一面的經驗完全不同! 所以老馬碰到牛鬼蛇神手足無措 鬥不過王 治不了綠，又不會用人才，當首長不是溫良恭儉讓行得通的，尤其對付台灣一堆刁民，老馬根本就是被吃掉了
活力無限
3 年前
@kaninchi Hsu 當台北市市長就是一個行政經驗了啊!! 要先治理一個國家，是不是要先從城市(相當於一個小國家)慢慢治理起? 台北市市長就是一個行政首長啊!(台北市的行政首長) 我之前也講到了，因為我們台灣真的不大，台北市再上去就是總統了啊!! 現在沒有省長這個職位了啊，若有的話，我覺得馬英九先生可能會再當個2任的省長才會出來選總統吧。
此外，政務委員、內閣人員、行政院研考會主委等都是跟行政院有關的，也是累積行政經驗的一部分啊!
再者，歐巴馬我真的不清楚他以前到底做過哪些，我只聽說過有當過州參議院的議員、伊利諾州的公眾服務委員會主席、聯邦參議院議員等，或許他可能還有當過別的(比如：一個州的州長或一個市的市長等)，但畢竟我不是美國人，沒有太關注美國的政治，因此不太清楚。
kaninchi Hsu
3 年前
@劉天澤 關於歐巴馬的資歷請查WIKI。3億人民竟然把自己的命運交在一個「行政菜鳥」手中!
你就知道民主選舉制度有多麼荒謬! 前個月台灣一個愛抓女人胸部的性侵慣犯竟然依法有資格去選立委呢!!
只當過參議員 靠一張嘴批評別人的歐巴馬 就跟大聯盟場邊的球評一樣 罵這投手球太偏左 或罵那球速度太慢...
真的叫球評自己上場 做當家投手投投看吧...果然眼高手低 連國小投手的程度都沒有!
kaninchi Hsu
3 年前
@劉天澤 回答你 關於馬英九
他的程度最多只能當高中投手啦! 這樣也上大聯盟去投球?! 結果被打爆了 真是一點也不奇怪!
民主政客們 學學老胡老習吧! 人家都是從最低階的農村做起 一級一級升上去 對基層瞭若指掌!
俗話說 魔鬼藏在細節裡! 對基層不懂的外行人 就像半路出家的蒙古大夫，你敢把命交給他醫嗎?
話說還真有呢! 整個民主陣營有幾億人 就是把命運交在一個只會口若懸河但對行政一竅不通的人手裡
活力無限
3 年前
@kaninchi Hsu 好啦，我真的不想再回答這些了，有點麻煩，我有點忙，覺得一直辯論下去也沒意義，我一直都覺得每個制度都有它的好壞，但我相信大部分民主國家的最高領導人都還是有行政經驗的，也是從基層的地方官開始慢慢爬上來的，舉例：印度現任總理莫迪也是，曾經當過4任的古吉拉特邦首長(相當於一個省或州的領導人，也就是有當過地方官，有行政經驗)。倘若有些民主國家沒有的，那我覺得的確要跟你們學習一下，要從基層的地方官慢慢幹起。
此外，你說的那位摸別人胸的那位立法委員參選人，他後來不也因為社會輿論壓力而自動退選了嗎?
再者，馬克思主義就是強調階級鬥爭啊!! 那我倒覺得那只是很會搞鬥爭、很會用政治手段罷了，也不見得有很好的行政能力，不然你說一下，那些有升級的中共官員有哪些政績和功勞?我來看看，我只聽說過在大陸有些女主播是因為跟某某官員上過了床(但他們依然照樣當官、照樣升遷耶)，或是有些小官很會拍上司馬屁或是很會討好上司、給上司送了不少禮物或好處等，所以他(她)們就升遷了。
kaninchi Hsu
3 年前
@劉天澤
同意你 , 咱們辯論下去的確沒意義 只有時間能做最後裁判...
目前眼見的事實是 大陸一直在制度上改革與進步 民主制度卻原地踏步
我其實很感謝綠營處心積慮不擇手段的爭權奪利 後果雖然是把我們台灣全民福祉給犧牲了
但是無意中也將民主制度裡的漏洞與缺失顯現出來給大家看
我以前也著迷民主制度. 現在完全醒了! 雖著急民主制度不做改革 但是看大家還陶醉在裡面 也只有嘆息的份了
活力無限
3 年前
@kaninchi Hsu我也覺得民主制度有些地方需要改革。
比如：立法院(國會)要制定好的規範、法律、紀律等，例如：當執政黨提出某一個法案時，在野黨想反對，但在野黨必須提出一個更好的方案出來(3天或7天內提出，若提不出更好的方案，就要直接按照立法院程序來表決，看是否要通過)，不能夠只是因為政治立場的反對而反對。
一來可以使國家邁向更美好的未來，二來新聞媒體也會報導說在野黨提出了一個比執政黨更好的方案，人民看到後，下次就會投給在野黨，如此一來，形成了一個良性的競爭和循環。我們不能只有否決模式，必須還要有解決模式才行，如此才能避免在野黨無意義的杯葛某個法案，避免兩黨惡鬥太嚴重。若在野黨違反此規範，就直接動用警察來管理和擺平，以確保公權力的展現。
你覺得如何?
大家要遵守遊戲規則，民主制度才得以延續和長存
kaninchi Hsu
3 年前
@劉天澤
不想澆你冷水 但是你低估了政客的劣根性, 為了私利是狡詐花招百出...
只有北歐人還有些資格實施目前的民主制度 因為他們不會耍小聰明玩死自己
台灣人總體素質跟北歐人的素質差太遠了! 素質不夠就別想靠嚴密制度來圍堵 那沒用的!
新加坡的半民主半獨裁制度 算是能成功治理華人的方式, 至於台灣只能當華人的反面教材而已
等到大陸進步到類似新加坡的程度時 你能想像一個超級巨大的「新加坡」會有什麼影響力嗎!?
活力無限
3 年前
@kaninchi Hsu 我先說一句實話，新加波是因為他小，頂多跟一個台北市大小差不多而已，人口大概500萬人，所以在選舉中，你要這麼一個小地方，讓某個黨(新加波的人民行動黨)一直是國會中的多數黨是比較容易的，就是因為他是一個城邦，所以可以透過降低稅等手段吸引很多企業進入，進而提升整體GDP，讓國民平均所得看起來很好看。但是大陸不可能，960萬平方公里，13億人，你要他都在選舉中支持你一個黨，不太可能，一樣米養百樣人，人多意見多，看法也會不一樣，但我個人覺得中共如果想繼續鞏固自己的專政，應該不會開放選舉。
司馬南還說："中國政治是纯粹權力政治，純屬利益政治，其他的我還没有看到過”。 簡單一句話：就是看誰比較會政治斗爭、權力鬥爭啦! 中共內部派系林立，政治鬥爭嚴重，但是你們的媒體有報嗎? 根本被中共控制啊! 無法報出來，就可以故意對外營造出內部和諧的樣子，自以為很和平。現在的反腐，明眼的人根本都知道是權力鬥爭，因為根本是選擇性的反腐，只打江派或其他派系的人，跟現任領導人有關的人馬都沒動他們，他們難道都沒有貪污嗎?你真以為這個反腐能夠有用? 別再意淫了，制度和體制不改，根本沒有用，貪官根本抓不完，在美國的貪污事件我不敢說完全沒有，但比例一定比你們大陸低很多。你也說了，別低估了政客的劣根性，所以我覺得制訂好的法律來管理國會的秩序，會比缺乏監督的獨裁政體要官員不貪汙來得實際多了，可行性和成功率也比較高。別忘了，人心是貪婪的，要有好的制度和體制來規範(比如：有在野黨和新聞媒體監督等)才能管理好貪汙和腐敗的問題。
最後，如果一個民族都認為自己素質差、認為自己不文明，那這個民族肯定不會強盛，自己都看扁自己了，能強到哪去?
