高雄舉債為了建設？真的嗎？

高雄舉債為了建設？真的嗎？
一聽到有人（不只是柯P）質疑高雄市的巨額負債，陳菊市長總是義正辭嚴的以「舉債是為了建設」高調回應。有趣的是，前苗栗縣長劉政鴻因舉債超過法定權限遭監察院彈劾，也說過同樣的話來為自己辯護！
「舉債為建設」難道真的可以如此理直氣壯、無可質疑？若拋開政客間的政治口水，或跳脫藍綠鬥爭的思維，一切回歸「施政合理性」的客觀評論，這句話當然可以被認真檢視。
■陳菊市長不該迴避「財政危機」的事實
柯P說「財政紀律很重要」，這實在卑之無甚高論，根本只是基本常識；也正因為是基本常識，更顯得柯P說這句話的沈重。
一個負責任的主政者，除了擘畫願景、積極建設之外，本來就必須控管收支，好留給未來的人可以持續經營的財務空間，避免陷入寅吃卯糧的惡性循環。以此檢視高雄市的財政，怎不令人替陳菊市長捏一把冷汗？
請看：截至106年9月底，高雄市1年以上公共債務未償餘額（即長期債務）2444億，已超過法定債限的80％，逼近「應訂定債務改善計畫及時程表」的法定要件；若加上短期債務116億及自償性債務303.76億，負債總額超過2863億；而這些，還不包括4400億的潛藏負債。劉政鴻主政苗栗9年舉債400多億，就超限遭彈劾；而陳菊市長，光是縣市合併後的這6年（100年〜105年），就舉債超過1000億；預估卸任時，陳菊8年任期舉債將超過1100億！柯P之所以點名高雄市，就在於：高雄的債務規模實在太驚人！
事實上，最近這幾年的《高雄市地方決算審核報告》，高雄市審計處已經一再指出：「（高雄市政府）…實質債務負擔依然沉重，且以舉債支應強制還本，財政結構仍然持續虛弱。」但高雄市政府卻置若罔聞！
而一旦面對「巨額負債」的質疑，陳菊市長一貫的因應方式卻是把責任推給前幾任市長，要不就是批評中央獨厚台北市，抱怨資源分配不公等等；總之，千錯萬錯都不是她陳菊的錯！
沒錯，台灣的「財政劃分不公」是事實，但修改《財政收支劃分法》對高雄市卻未必有利；原因在於：現在直轄市已經有6個，而不是2個。事實上，高雄市目前分到的統籌分配款雖然不及台北市，但比起其他縣市卻好很多。因此，要喊不公，其他縣市會比高雄市喊得更大聲！到時候真要重新分配，高雄市未必佔得到便宜！
既然如此，高雄市政府最該做的，應該是努力開闢自有財源，並且儘量節省不必要的開支。但高雄市政府有這樣做嗎？柯P寧可被罵也要取消敬老津貼，但陳菊卻借錢也要發放福利，不但其他縣市有的要發，其他縣市沒有的（例如：65歲免費假牙、2～4歲幼教津貼…等等）也要「打腫臉充胖子」！
其實，《105年度高雄市地方總決算審核報告》也已明確指出：「（高雄市政府）…近5年度連年編列逾一致標準社會福利支出者，共計95億6,606萬餘元，…雖然105年度，市政府已修正老人及身障健保補助條件，但其餘福利項目仍未提出具體改善措施。」至於其他該節約的地方（例如：區里整併、鄰長津貼、放煙火…等），也不見市政府願意「壯士斷腕」。
再說開源，市政府這幾年除了靠「努力賣土地」和「努力罰款」，並無其他大刀闊斧的作為；要不是因為104年高督盟努力促成「調整公告地價」，使得105年起，每年增加近40億的稅收（地價稅與房屋稅），市政府的舉債存糧早就要見底了。
沒想到，為了爭取前瞻計畫，高雄市財政局長竟然還「說大話壯膽」，說什麼「前瞻計畫800多億的自籌款未必會舉債」，還說「到107年底，舉債空間還有500多億」，卻完全不提未來將會增加的額外支出，包括：107年起公教人員加薪3%、108年《長期照顧服務法》開始施行、109〜111年必須償還積欠勞健保費150多億元（106〜108年，中央同意分三年補助共124億，但之後必須由市政府自行負擔）、輕軌第二期工程、以及公共運輸（包括捷運、輕軌、市公車）持續的大量虧損。
■就算為了建設，也要看是什麼建設
建設是要看效能的，建設若能帶動產業發展、增加就業，或提昇生活品質、促進人口成長、增加稅收，如此具有正面效能的建設才有意義。反過來說，若只是蓋一堆表面好看的蚊子館、或實際效益可疑的交通建設或科學園區、甚至是討好選民的「發錢政策」，如此建設，又有什麼好說嘴的？
陳菊主政高雄的這11年，延續謝長廷的「城市美學」，市容美化的工作是有建樹，也因此贏得市民好感；畢竟，國民黨主政時期，高雄被定位為工業城市，不僅市容不佳，更留下嚴重汙染，至今難除。於是，民進黨執政便以「改觀市容」為施政主軸，加上大幅擴張社會福利，以鞏固民心。但我們要問：高雄市民的生活品質真的有改善嗎？
首先看大家最關心的污染問題。
水污染、土壤污染就不談了，只談空氣汙染就好。研究早已顯示：高雄市的空污程度已嚴重危及市民（尤其是新生兒及幼兒）健康，請問陳菊市長：執政11年來，改善空污的投資有多少？成效何在？
空氣汙染雖非民進黨或陳菊造成，但民進黨在高雄執政近20年，卻改善甚微。因此，當陳菊市長在誇耀所謂「建立全國最完整的腳踏車路網」時，難道不知道：長期在空污環境中騎腳踏車，反而是慢性自殺？！
更令人氣結的是，當市府一方面對外宣稱將「透過補助終結二行程機車」以及「興建大眾捷運以改善空污」，另一方面，高雄市環保局卻要求環保署將「移動汙染源」的抵換量轉移，以備引進高污染的大型電子產業！
再看高雄市的就業環境。
台灣傳統產業的沒落，早在上個世紀90年代就已開始，產業轉型已是婦孺皆知的必然道路。但民進黨在高雄執政近20年，產業轉型始終沒有多大進展。在高雄，年輕人愈來愈難找到有發展的工作，留在高雄，只能忍受低薪和過勞。據統計，近6年來，高雄市25～34歲的人口減少逾8萬人，顯見高雄青年族群外移情況嚴重。還說什麼「宜居城市」，年輕人早就「用腳投票」了！
沒錯，高雄是爭取到「流行音樂中心」和「衛武營國家藝術廳」等大型場館建設，外表似乎很風光；但請問陳菊市長：這些年，市府投入多少資源去培植在地文化團體，好讓在地的文化人才得以成長茁壯，以致於可以和國外團體競爭，獲得演出機會？如果沒有，空有這些場館，對於高雄人的就業又有多大幫助？
這些年，由於產業轉型緩慢，高雄經濟始終不見起色，在稅收無法大幅成長之下，市府只得依靠所謂「活化土地利用」、「擴大獎勵容積率」等手段來補充失血；幸好105年調高地價稅與房屋稅，得以每年增加40億稅收；更因此略微增加舉債空間，避免提早財務見底。但市府帶頭炒作地皮，使得房地產不斷攀升，肥了建商和地主，卻瘦了人民荷包，而低薪的年輕族群，更是只能望屋興嘆！
最讓人質疑的，就是市府一再吹噓的前瞻計畫。這些交通建設除了再次炒作沿線土地之外，到底對高雄市的經濟發展有何幫助？
以計畫中的「高捷岡山延伸至路竹」為例，真的能帶動路竹的繁榮嗎？路竹人會因此不去就近的台南，而大老遠到高雄消費？還是，原高雄市區的市民會因此大量到路竹觀光，帶動當地產業？如果只是為了方便到路科上班的族群，那麼「加開區間車，使台鐵捷運化」不就好了？有必要花幾百億再蓋一條使用量並不高的捷運？為什麼不將這些錢用來好好建設路竹，以鼓勵路科員工就地定居，進而促進路竹當地的產業發展，這不是更有益處？
大眾運輸本非賺錢工具，營運效益無法一蹴可幾；以目前高捷的載運量每天18萬人次相比，根本還不到當時申報計畫下修預估載運量（每天75.6萬人次）的4分之1。未來「岡山-路竹」段的載運量，只怕比目前的還更淒慘！賠錢能帶來其他更高的效益也就罷了，問題是：有嗎？會嗎？
陳菊政府為了達到搶錢的目的，可以罔顧財政紀律，誇大財政容量；面對質疑，還臉紅脖子粗的大聲反嗆。但人民可不笨，政客的騙術可以騙一時，但久了，終究是會被拆穿的！

資料來源: 高雄市公民監督公僕聯盟
https://www.facebook.com/%E9%AB%98%E9%9B%84%E5%B8%82%E5%85%AC%E6%B0%91%E7%9B%A3%E7%9D%A3%E5%85%AC%E5%83%95%E8%81%AF%E7%9B%9F-149668099650/