• 19

核能公投辯論 黃士修痛擊徐光蓉


qqwwee1919 wrote:
核燃料棒 一年只...(恕刪)

我覺得2兆的風力發電油水可能更多,
雖說2兆是廠商投資,但是我實在想不出,
有哪個廠商佛心投資2兆,然後不連本帶利賺回來
R1688 wrote:
高雄、台南下大雨, 好像新聞有看過, 但是不是暴雨, 我不知道. 真的!

是不是暴雨,不好說,我只知道這場雨讓高雄多了五千個坑。

R1688 wrote:
火力發電有害, 全...(恕刪)


懂了

所以選核電

因為核電不會有意外


R1688 wrote:
終於有人懂我了, ...(恕刪)


對阿

甚麼東西都會有意外

你家也有可能會電線走火 或是瓦斯爆炸

你不要用電喔 不然很危險


然後你家房子也有可能會被地震 震垮

要不要露天搭帳篷



抱歉...我要修正你部份說法,福島核電廠的設計在災害應變上就有問題,緊急發電機組未依國際原能組織的建議置放於高處,以致海嘯衝毀無法進行機組降載才導致核災,當然這不是唯一原因,還有包括後來的決策干預延誤處置時機也是,簡單講福島核災是經過日本國會及法院還有國際原能組織認證的人禍,重點是...發生這麼大的事故,沒有人是因為福島核災死的,(死的都是因為海嘯),福島也沒滅縣,福島人還是活的好好的,被限制及封鎖的區域現在也只有核電廠附近的區域。

Randolph wrote:
你有發現你的盲點嗎...(恕刪)

R1688 wrote:
高雄、台南下大雨, 好像新聞有看過, 但是不是暴雨, 我不知道. 真的!


你 -- 或者說你們 -- 怎麼可能會不知道?~

比同反核的立論邏輯,你們說不是,它自然就不是啦,不是這樣嗎?~
makizoku wrote:
各位,某位就純粹跳針,忽視它就好了.
一直回它只是浪費時間而已.

回她文不是要改變他的想法,而是要讓更多人看到反核人士反對的理由有多天真多荒唐

R1688 wrote:
火力發電有害, 全球一起承受二氧化碳.

但是核能電廠一旦有害, 像日本的福島周邊, 自己都會受害.

你懂了嗎?...(恕刪)


可憐的北極熊
就算地球要辦公投他也沒票

請問,這是"人"該做的事嗎?
還是只是披著人皮的。。。。
KCLin0423 wrote:
可憐的北極熊就算地球...(恕刪)

我們疼愛北極熊, 也疼海裡的各類魚種, 希望他們生生不息..

記得福島核災後, 去西藥房買魚油膠囊, 大廠都有保證書, 說明來源不是西太平洋的洄游魚種.

一開始我很排斥, 是魚就應該魚魚平等, 不該歧視. 後來我醒悟罪魁禍首是日本, 福島核災害了這些魚.

不要在福島建核電廠不就好了? 你看, 一樣是魚, 你遊過福島周邊海域, 人家都不要了, 相當可憐...

R1688 wrote:
媒體都報PM2.5大都中國吹來, 不然為什麼夏季沒事, 都是冬季有事?
這是地理常識, 因為台灣冬季會吹西北季風, 在中國旁邊, 相當可怕!


原來知道對岸飄過來的PM2.5很可怕要躲,
但是台灣自產的PM2.5因為有季風可以吹到別人家就沒事,
這邏輯還真的是...台灣價值滿載啊?

碳排不減,全球遭殃,
溫室效應一旦失衡,其結果會是全球性的毀滅,
但可接受,因為要死大家一起死。
史上最嚴重的核災,
車諾比變成野生動物天堂,倒楣的只有人類,
無法接受,因為...?

真的是同理可證...
  • 19
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)