你看到的不一定是真相【轉】

首先,這則視頻不屬於新聞,但個人覺得發在新聞區比較合適
還是之前說過的那句老話,在這個信息爆炸的時代
任何一方的說法 都值得去檢驗
要麼不去關心 要麼追查到底

以下為YOUTUBE鏈接
原文點我

第一个角度是事物的表面,也就是我们日常所看到的事实。

五个狠角色,一个帮杀人犯辩护的律师、一个当众骂差生的老师、一个欺软怕硬的领导、一个得寸进尺的乞丐、一个手术失败的医生。视频一开始的文案,让人揪心又沉重。你也不禁站在片面的视角对这群所谓的“恶人”恨恨不平,接下来视频转到第二个角度。

第二个角度是那些被你赋予同情心的人针对狠角色做出的反抗

看到这儿你甚至觉得很解气!就像延禧攻略里你看着魏璎珞被欺负,又看着魏璎珞还回去一样,仿佛对待恶人,就应该以牙还牙。前提是,他们真的是恶人。事实却是,我们早已偏离真相的轨道很远很远,被情绪彻底蒙蔽了双眼。

最后一个角度,则是冲散迷雾,揭开真实。

辩护是律师的职责,没有谁规定坏人不能请律师;爱之深,责之切,老师的辛苦有多少学生长大才懂;谁不是从菜鸟开始,领导的严苛是为了让你更快地成长;谁说乞丐不能有颗善良的心,他也想给予爱和关怀;医生被冤枉被打受委屈都不算什么,但没救活一条生命该怀着多大的自责和难过。

情绪酝酿到这里,已经很足了,但真相似乎还未呈现出来。直到等到这样一段文案:

总有一些温暖包裹着冷若冰霜的外表,总有一些误解,不去了解,是不会解开的。

2018-09-17 22:34 發佈

餐桌上的鹿早 wrote:
首先,這則視頻不屬...(恕刪)


一般人除了

多看多聽多比較

當面對

擁有資源及強勢動員力

並且有媒體相呼應的組織

如果因其意識形態

造成的

不確定

扭曲與偏頗

那又該誰來

監督與求證?

才能顯現出所謂的

真相



號霸 wrote:
一般人除了

多看多聽多比較

當面對

擁有資源及強勢動員力

並且有媒體相呼應的組織

如果因其意識形態

造成的

不確定

扭曲與偏頗

那又該誰來

監督與求證?

才能顯現出所謂的

真相(恕刪)


擁有/掌控媒體是優勢
但是一篇報如果有其對立面
換位思考 了解其對立面
為什麼這麼做?這麼做誰是既得利益者?這則新聞都對我/他人有什麼影響?
新聞有無新的進展(利益受害者發聲),經歷時間的沉澱有無變化,通過以上,分析出初步的結論。
常說的,讓子彈飛一會兒。
邏輯推理,因果分析,人物性格背景,歷史淵源,熟記法律法規,各項行政條文等,

怎麼突然想起了高金委員、李敖。。

餐桌上的鹿早 wrote:
擁有/掌控媒體是優...(恕刪)


對凡人的要求

這似乎太高了

總歸一句話

依法行政

監督制衡

別老是想自訂法條

搞一些黑機關





比如年初中国女子堵高铁门等老公,跟公安扭打的视频,如果当初只录了图像没有留声音,由大纪元和三民自来播报,肯定会变成苦命带娃上访女被公安强拉下火车,人权悲惨云云。

餐桌上的鹿早 wrote:
首先,這則視頻不屬...(恕刪)

來個大眾一點的


万里船 wrote:
比如年初中国女子堵...(恕刪)


事後也有其他媒體報道

如果大紀元會發這樣的報道。。

那麼,可以先從大陸媒體/論壇了解相關信息
包括 為何上訪?為何阻攔?
找到有關上訪法律法條
看個人行為有無違反法律法條的事情(大陸有《信访条例》)
幾經對比
應該會有初步結論

然後再等等看看別的媒體發聲如何解釋此事




其實找來現場圖片,看一眼就知道了
都是車站的勤務人員在溝通

如果图中是警察会更有说服力一点。

B46 wrote:
來個大眾一點的...(恕刪)


這種誤會。。其實都可以解釋。。
選擇相信,或者不信,都不是錯誤的選項。
巧合的幾率并不高,如果事事巧合那絕對就有貓膩了。
做一件事的出發點,總是有跡可循。
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?