核廢處理及除役千萬年也要錢費用高
債留子孫
越來越便宜的離岸風電 遇上越來越貴的核電
文
王漢銘
2018-05-21
反之，不斷論述核電便宜的假象，就跟反年改的八百壯士一樣，我用今天便宜的核電，把除役的高昂費用留給後代子孫．．．擁核人士自然不能坐等死亡交叉的日子到來，因此各種抹黑栽贓自然要趁早啟動，置風電於死地。但我們捫心自問，給下一代的未來究竟是要帶來就業、乾淨永續的離岸風電，還是核廢污染，除役萬年的核電？
（圖片1：風力發電，來自經濟部風力發電單一服務窗口）
當擁核派開出了「核四重啟」、「以核養綠」這兩槍之後，便已宣告接下來的能源政策將全面開戰，所有理想非理性的論述隔空交火，「利益」成了主要糾葛點，擁核派為了自身長遠的利益，當然不願意這塊餅被分食，因此發動攻勢，可以想見。
只是再生能源不但能減碳、減空污，還能帶動在地就業，乍看找不到弱點的情況下，「躉購費率」成了主要的破口。2018 年公告的離岸風電躉購費率 5.814 元／度，不斷被炒作成政府當凱子，錢被外國人賺走，但以我一個在地長期投入能源產業的業者來說，這樣的說法若不是是對於能源產業發展欠乎了解，就是擁核人士為了自身利益抹黑的藉口，以處心積慮阻礙離岸風電發展。
荷蘭風電成熟價低 正是台灣師法範本
首先，我們要知道台灣離岸風電才剛開始起步，在歐洲發展最完善的區域，德國前 12 年也要 5.1 元／度，英國近十多年的均價也是 5.7 元／度，最近剛公告費率的日本，則是 9.8 元／度。台灣有沒有比較貴，大家自己心裡清楚。
然後，部份人士最喜歡舉例發展十多年的荷蘭現在只要 2.6 元／度，這其實是完全忽略台灣才剛起步的現狀，歐洲國家已形成聚落經濟，基礎建設完備，因此開發成本可以降低；而若反向思考，這代表著離岸風電只要發展成熟，其實比台灣的平均電價還低，這難道有不發展的理由嗎？
發展再生能源 助電價穩定
誠如上段所述，離岸風電成熟後，成本有望大幅下降，對比化石燃料價格不斷上漲、核電除役成本難以估算，唯獨再生能源越來越便宜，因此歐洲各國無不爭先投入綠能研發及建設，許多國家都已比傳統的火力發電和核能更為便宜。
另外一點，台灣的能源自給率不足3%，因此多數能源依賴進口下，造成電價不穩定，只要化石燃料價格漲，電價就受影響，因此發展離岸風電和其他再生能源，有助於電價更為穩定，也是對能源安全有莫大助益。
而且實務上，不可能目前政府規劃 5.5 GW 的裝置量都在今年簽約，所以不是所有廠商都能拿到 5.814 元／度這個價格，加上六月將有競標機制，更會加速離岸風電的成本下降。
（圖片2：風力發電的風性與地理條件，來自風力發動 4 年推動計畫）
核能費用龐大 代價債留子孫
參加躉購費率審議會的人都知道，從去年一度 6 塊，今年已降到 5.8 塊，過去十年來只有調漲，但我們現在看到離岸風電收購價格已有下降趨勢，只要不斷投入，這個價格會越來越便宜。反觀不斷重估，動則上調幾百億預算的核後端除役基金，核電才是真正的債留子孫。電廠徵收用地要錢、蓋廠要錢、發電也要錢、除役千萬年也要錢，所以不難想見為何擁核人士要積極打壓再生能源，畢竟任何影響核電利益的事，在他們眼中都是阻礙。
其實，躉購費率也不代表政府的真實支出，因為收購再生能源1度電，代表著替代了其他能源 1 度電，所以也減少了發電成本，這個成本就是台電所稱的「迴避成本」概念，近似「機會成本」。所以當風場開發商發出1度電後，台電付給開發商其簽約的躉購費率，再由能源局的再生能源發展基金付給台電「躉購費率和迴避成本的差值」，因此懂經濟學的人就知道，真實的支出並不如想像中的高。
反之，不斷論述核電便宜的假象，就跟反年改的八百壯士一樣，我用今天便宜的核電，把除役的高昂費用留給後代子孫。筆者在前篇文章「為什麼對核四不死心？背後原因居然是⋯⋯」有估算，核後端基金恐上調至 6000 多億，目前差額有 3000 億；而如果遲遲找不到最終處置場址的話，核廢料的處理成本將可能高乎 20 兆。
風電越來越便宜，核電越來越貴，擁核人士自然不能坐等死亡交叉的日子到來，因此各種抹黑栽贓自然要趁早啟動，置風電於死地。但我們捫心自問，給下一代的未來究竟是要帶來就業、乾淨永續的離岸風電，還是核廢污染，除役萬年的核電？
